Les OGM vous rendent-ils malades ? 26 ans plus tard, la réponse est toujours « non ».

Les OGM vous rendent-ils malades ? 26 ans plus tard, la réponse est toujours « non ».

Cameron English*

Image : Daniel Goehring

Le mouvement anti-biotechnologie continue d'affirmer que la consommation de plantes génétiquement modifiées rend les gens malades. Un récent courriel de l'Institute for Responsible Technology illustre bien les derniers arguments des groupes d'activistes. Dans quelle mesure ces arguments résistent-ils aux faits ?

« Les OGM vous rendent-ils malades ? » C'est la question posée par l'Institute for Responsible Technology (IRT) dans un courriel alarmiste du 25 avril, qui exhorte les consommateurs à « adopter un mode de vie biologique et à façonner le marché en évolution ». Plus de mille études menées au cours des 25 dernières années ont répondu à la question de l'IRT. Après toutes ces recherches, la réponse est un « non » retentissant. Il n'y a pas la moindre preuve que les cultures génétiquement modifiées aient causé ne serait-ce qu'un mal de tête.

Mais comme les gens du monde entier continuent à craindre la biotechnologie agricole, cela vaut la peine de corriger la propagande diffusée par l'IRT et d'autres groupes de même obédience. Combien de faussetés l'IRT a-t-elle fait passer dans son courriel ? Jetons-y un coup d'œil.

OGM et augmentation des taux de maladies

Le courriel est fondé sur une vidéo habilement produite par l'IRT et publiée en 2019 [que nous ne mettrons pas en lien]. Elle commençait par une série de graphiques montrant des taux croissants de diabète, d'obésité, de troubles du sommeil, de schizophrénie et de diverses autres maladies. Ces augmentations frappantes étaient parallèles à l'augmentation de la culture de plantes génétiquement modifiées à partir du milieu des années 1990.

Le narrateur à l'air sombre n'a pas expliqué comment la consommation de plantes génétiquement modifiées pouvait causer l'une ou l'autre de ces maladies, parce qu'il n'y a pas d'explication. « Les corrélations ne sont pas des preuves », concède la voix monocorde. « Mais considérez ceci : plus de 3.250 personnes ont déclaré s'être rétablies de 28 affections après être passées à des régimes sans OGM et largement biologiques. »

Ces chiffres proviennent d'une enquête en ligne réalisée en 2017 par Jeffery Smith, le fondateur de l'IRT. Les participants étaient des abonnés à sa liste de courriels. Nous pourrions réfuter chirurgicalement chaque conclusion de l'enquête en six questions, mais le groupe militant anti-biotech GM Watch a décrit les principales failles lorsqu'il a rapporté l'étude il y a quatre ans :

« Smith admet dans son article qu'il s'agissait d'une "enquête autosélective d'un échantillon non représentatif de la population". Il explique : "L'IRT est un groupe de défense des intérêts de premier plan qui éduque les gens sur les dangers des OGM pour la santé. Les résultats de cette enquête sont donc limités à une population qui est déjà au courant des cultures OGM et qui a été exposée à des informations sur les impacts négatifs sur la santé. Il est possible qu'un certain pourcentage des personnes interrogées ait tendance à attribuer les améliorations de la santé à l'élimination des OGM en fonction de leurs attentes." »

En d'autres termes, les résultats sont probablement dus à un biais de rappel ou à l'effet placebo ; les personnes souffrant d'un problème de santé préexistant et craignant les cultures biotechnologiques ont attribué leur amélioration au passage à un régime sans OGM ou biologique. Bien entendu, nous ne pouvons pas savoir ce qu'il en est. Demander aux gens s'ils ont connu « une légère amélioration, une amélioration modérée, une amélioration significative, une quasi-disparition ou une guérison complète » après être passés au bio est un non-sens. Il n'y a aucun moyen de quantifier ces résultats ou de vérifier qu'ils se sont réellement produits.

Ce n'était toutefois pas un problème pour GM Watch :

« Mais compte tenu de la puissance scientifiquement prouvée de l'effet placebo, comment ne pas aimer le régime sans OGM ? Après tout, il semble être remarquablement efficace pour exploiter ce phénomène, avec pour résultat final que les gens se sentent mieux. »

Ce serait bien. Cependant, Smith n'essayait pas de confirmer la puissance de l'effet placebo en 2017 ; il essayait de faire de l'ombre aux cultures GM. C'est la même chose qu'il essaie de faire aujourd'hui. Mais il ne peut pas ignorer plus de deux décennies de preuves parce que les abonnés de sa newsletter ont déclaré que les aliments biologiques amélioraient leur « mémoire et leur concentration », par exemple.

Le glyphosate : le croque-mitaine de secours

La seule autre explication possible avancée par l'IRT est que l'exposition au glyphosate, un herbicide, par le biais de l'alimentation, pourrait être le coupable, car il est couramment associé à des cultures biotechnologiques qui résistent à ses effets herbicides. Mais cette hypothèse est également impossible à quantifier. À quelle quantité d'herbicide les participants ont-ils été exposés avant de passer au bio ? À moins qu'ils ne mangent 30 bols de céréales de petit-déjeuner par jour, ils ne consommaient pas assez de glyphosate pour que leur santé fût affectée.

L'IRT peut établir toutes les corrélations fallacieuses qu'il veut sur la base d'études préliminaires sur des cultures cellulaires et des animaux. Mais si le groupe n'a recueilli aucune information sur l'exposition, il ne peut même pas commencer à évaluer les effets du glyphosate sur la santé.

Il y a deux ans, j'ai écrit une série d'articles [ici et ici] qui prétendaient « prouver » que le glyphosate guérit le cancer. Pour autant que nous le sachions, ce n'est pas le cas. Mais mon but était d'illustrer à quel point il est facile de parvenir à des conclusions non fondées en s'appuyant sur des études choisies au hasard. Il est possible de créer une association entre presque n'importe quelle exposition à un produit chimique et un résultat sur la santé si l'on exploite suffisamment la littérature scientifique et que l'on ignore toute étude qui ne dit pas ce que l'on veut.

C'est finalement la raison pour laquelle les allégations de l'IRT sont toujours sans fondement. C'est aussi une autre raison pour laquelle aucun d'entre nous ne doit s'inquiéter de la consommation de plantes GM.

___________

Cameron English, directeur de Bioscience

Cameron English est auteur, éditeur et co-animateur du podcast Science Facts and Fallacies. Avant de rejoindre l'ACSH, il était rédacteur en chef du Genetic Literacy Project.

Source : Are GMOs Making You Sick? 26 Years Later, The Answer Is Still 'No' | American Council on Science and Health (acsh.org)