Cinquante-neuf laboratoires dans le monde manipulent les agents pathogènes les plus mortels. Seul un quart d'entre eux obtient un score élevé en matière de sécurité.

Cinquante-neuf laboratoires dans le monde manipulent les agents pathogènes les plus mortels. Seul un quart d'entre eux obtient un score élevé en matière de sécurité.

Filippa Lentzos et Gregory Koblentz*

Image : Shutterstock/Take Photo

Le coronavirus SARS-CoV-2 est-il le résultat d'une recherche à haut risque qui a mal tourné ? Quelle que soit la réponse, le risque que de futures pandémies proviennent de la recherche sur des agents pathogènes dangereux est réel.

Le point central de cette discussion sur les fuites de laboratoire est l'Institut de Virologie de Wuhan, niché dans la banlieue vallonnée de Wuhan. Il s'agit de l'un des 59 laboratoires de confinement maximal en service, en construction ou prévus dans le monde.

Connus sous le nom de laboratoires de biosécurité de niveau 4 (BSL4), ils sont conçus et construits pour que les chercheurs puissent travailler en toute sécurité avec les agents pathogènes les plus dangereux de la planète – ceux qui peuvent provoquer des maladies graves et pour lesquels il n'existe ni traitement ni vaccin. Les chercheurs doivent porter des combinaisons pressurisées couvrant tout le corps et équipées d'oxygène indépendant.

Répartis dans 23 pays, la plus grande concentration de laboratoires de niveau de sécurité biologique 4 se trouve en Europe, avec 25 laboratoires. L'Amérique du Nord et l'Asie sont à peu près à égalité, avec respectivement 14 et 13 laboratoires. L'Australie en compte quatre et l'Afrique trois. Comme l'Institut de Virologie de Wuhan, les trois quarts des laboratoires de niveau de sécurité biologique 4 du monde se trouvent dans des centres urbains.

Avec 3.000 m² d'espace de laboratoire, l'Institut de Virologie de Wuhan est le plus grand laboratoire de niveau de sécurité biologique 4 au monde, mais il sera bientôt dépassé par le National Bio and Agro-Defense Facility de l'Université d'État du Kansas, aux États-Unis. Lorsqu'il sera terminé, il disposera de plus de 4.000 m² de laboratoires de niveau de sécurité biologique 4.

La plupart des laboratoires sont nettement plus petits, la moitié des 44 laboratoires pour lesquels des données sont disponibles faisant moins de 200 m², soit moins de la moitié de la taille d'un terrain de basket-ball professionnel ou environ trois quarts de la taille d'un court de tennis.

Environ 60 % des laboratoires de niveau de sécurité biologique 4 sont des institutions de santé publique gérées par le gouvernement, tandis que 20 % sont gérés par des universités et 20 % par des agences de biodéfense. Ces laboratoires sont utilisés soit pour diagnostiquer des infections par des agents pathogènes hautement mortels et transmissibles, soit pour mener des recherches sur ces agents pathogènes afin d'améliorer notre compréhension scientifique de leur fonctionnement et de développer de nouveaux médicaments, vaccins et tests de diagnostic.

Mais ces laboratoires sont loin d'être tous bien notés en matière de sûreté et de sécurité. L'indice mondial de sécurité sanitaire, qui évalue si les pays disposent d'une législation, de réglementations, d'organismes de surveillance, de politiques et de formations en matière de biosécurité et de sûreté biologique, est instructif. Dirigé par la Nuclear Threat Initiative, basée aux États-Unis, l'indice montre qu'un quart seulement des pays disposant de laboratoires de niveau de sécurité biologique 4 ont obtenu un score élevé en matière de biosécurité et de sûreté biologique. Cela suggère que les pays ont une grande marge de progression pour développer des systèmes complets de gestion des risques biologiques.

L'adhésion au Groupe International d'Experts des Organismes de Réglementation de la Biosécurité et de la Sûreté Biologique, dans lequel les autorités réglementaires nationales partagent les meilleures pratiques dans ce domaine, est un autre indicateur des pratiques nationales en matière de biosécurité et de sûreté biologique. Seuls 40 % des pays disposant de laboratoires de niveau de sécurité biologique 4 sont membres de ce forum : Allemagne, Australie, Canada, États-Unis d'Amérique, France, Japon, Royaume-Uni, Singapour et Suisse. Et aucun laboratoire n'a encore signé le système volontaire de gestion des risques biologiques (ISO 35001), introduit en 2019 pour établir des processus de gestion visant à réduire les risques de biosécurité et de sûreté biologique.

La grande majorité des pays disposant de laboratoires de confinement maximal ne réglementent pas la recherche à double fin – les expériences menées à des fins pacifiques mais qui peuvent être adaptées pour causer des dommages ; ou la recherche à gain de fonction, qui est axée sur l'augmentation de la capacité d'un agent pathogène à causer des maladies.

Trois des 23 pays disposant de laboratoires de niveau de sécurité biologique 4 (l'Australie, le Canada et les États-Unis) ont des politiques nationales de surveillance de la recherche à double fin. Au moins trois autres pays (l'Allemagne, le Royaume-Uni et la Suisse) ont mis en place une certaine forme de surveillance de la recherche à double fin, où, par exemple, les organismes de financement demandent à leurs bénéficiaires de subventions d'examiner leur recherche pour en déterminer les implications à double fin.

Une demande croissante de laboratoires de niveau 4

Il reste donc une grande partie de la recherche scientifique sur les coronavirus menée dans des pays qui ne contrôlent pas la recherche à double fin ou les expériences de gain de fonction. Cette situation est d'autant plus préoccupante que la recherche par gain de fonction sur les coronavirus est susceptible d'augmenter, les scientifiques cherchant à mieux comprendre ces virus et à identifier ceux qui présentent un risque plus élevé de passer des animaux aux humains ou de devenir transmissibles entre humains. On s'attend également à ce que davantage de pays cherchent à se doter de laboratoires BSL4 à la suite de la pandémie, dans le cadre d'un regain d'intérêt pour la préparation et la réponse aux pandémies.

Si la pandémie de COVID-19 nous a rappelé brutalement les risques posés par les maladies infectieuses et l'importance d'une solide activité de recherche biomédicale pour sauver des vies, nous devons aussi garder à l'esprit que cette recherche peut comporter ses propres risques. Une bonne science et une politique intelligente peuvent toutefois limiter ces risques et permettre à l'humanité de récolter les fruits de cette recherche.

____________

* Filippa Lentzos est maître de conférences en sciences et sécurité internationale au King's College de Londres et Gregory Koblentz est professeur associé et directeur du programme de maîtrise en défense biologique à l'université George Mason.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation.

Source : Fifty-nine labs around world handle the deadliest pathogens – only a quarter score high on safety - Alliance for Science (cornell.edu)

Ma note : Cet article contient des informations intéressantes, mais est sophistique. Le sureté et la sécurité d'un laboratoire dépend davantage des mesures qui y sont prises que d'un indice mondial de sécurité sanitaire.