Pourquoi les universitaires du Nord se concentrent-ils sur les problèmes du Burkina Faso en matière d'OGM ?

Pourquoi les universitaires du Nord se concentrent-ils sur les problèmes du Burkina Faso en matière d'OGM ?

Joseph Opoku Gakpo*

En octobre 2017, j'ai fait un voyage au Burkina Faso depuis Accra, au Ghana – un voyage qui a duré un peu plus d'une heure de vol. En tant que journaliste qui écrit beaucoup sur la biotechnologie agricole en Afrique, il était assez honteux que je n'aie pas visité ce pays pour comprendre personnellement ce qui s'y passe exactement avec le cotonnier génétiquement modifié (GM).

Après tout, la situation avait créé un tel brouhaha dans le monde entier, et le Burkina Faso figure toujours dans de nombreux articles académiques qui l'utilisent comme un exemple de la raison pour laquelle l'Afrique devrait se tenir à l'écart de la biotechnologie.

Permettez-moi de résumer brièvement l'histoire. En 2008, le Burkina Faso a approuvé la culture du cotonnier Bt génétiquement modifié, capable de résister au ver de la capsule qui peut détruire jusqu'à 80 % du rendement des exploitations de coton. La seule enquête nationale menée au Burkina Faso sur l'impact du cotonnier Bt a révélé que cette variété a aidé les agriculteurs à réduire l'utilisation de pesticides de 70 % tout en augmentant la productivité d'environ 22 %. Les bénéfices des petits exploitants avaient également augmenté de 51 % en moyenne. Mais les sociétés cotonnières se sont plaintes que la fibre de la nouvelle variété était plus courte et, en 2016, le gouvernement a décidé d'éliminer progressivement les variétés de cotonnier GM et de revenir aux semences non GM.

Reuters a rapporté que les semences de cotonnier GM avaient « semé le trouble » en Afrique. Cette situation a été le sujet de toutes les grandes conversations sur la biotechnologie agricole dans le monde. Pendant plus d'un an, ce que je savais de la situation provenait pour la plupart de sources de seconde et troisième main. C'était donc un véritable honneur d'être au Burkina Faso pour voir les choses de première main et couvrir l'histoire du point de vue des agriculteurs qui produisent du coton.

Lors de l'une de mes toutes premières rencontres, un grand agriculteur au teint sombre et bien bâti m'a dit que des « étrangers parlant anglais » accompagnés de traducteurs burkinabés étaient venus dans sa communauté pour lui demander son avis sur la décision du gouvernement de mettre fin à la culture du cotonnier génétiquement modifié. Beaucoup de ceux qui lui ont rendu visite sont des blancs d'Europe et d'Amérique. Mais il a trouvé ma visite unique, car il se trouve que je suis noir, et que je viens du Ghana voisin.

Je n'ai pas été surpris qu'il ait reçu la visite de nombreux journalistes, universitaires et chercheurs étrangers. Le pays est rapidement devenu un exemple à suivre pour ceux qui cherchent à discréditer la technologie des OGM. Aucune grande conférence anti-OGM n'a lieu sans que le Burkina Faso soit mentionné ces jours-ci. Et dans des pays comme le Kenya, l'Ouganda, le Nigeria et le Ghana, où les travaux sur les variétés de cultures génétiquement modifiées progressent, les militants anti-OGM sont prompts à désigner le Burkina Faso comme la raison pour laquelle la technologie est une mauvaise idée.

Sur le terrain au Burkina Faso, le tableau est clair : les agriculteurs étaient vraiment satisfaits de la variété de cotonnier GM, malgré les inquiétudes des transformateurs concernant la longueur et la qualité de la fibre, et ils luttent contre sa perte. Pour moi, la voix des agriculteurs est importante, c'est pourquoi j'ai documenté leur point de vue de manière très énergique.

Dans le district de Pandema, j'ai rencontré le producteur de coton Seidu Konatey, qui ne tarissait pas d'éloges sur la variété GM qui venait d'être éliminée. « Alors qu'il y avait 15 traitements par an, ils nous ont promis qu'avec le cotonnier Bt, nous ne traiterions plus que deux fois », se souvient M. Konatey. « Nous avions été surpris. Nous avons essayé et nous avons réalisé que c'était vrai. Nous étions tous très heureux. »

Kuraogo Salifu, un autre agriculteur du district de Pandema, m'a dit : « Depuis qu'ils ont introduit cette nouvelle variété (non GM) il y a deux ans, la pression exercée par le parasite a été sérieuse... Si le gouvernement veut aider les agriculteurs, il doit réintroduire le cotonnier GM. » Son épouse, Shekinatu Kuraogo, s'inquiétait de l'augmentation des attaques de ravageurs dans leurs champs suite à l'élimination progressive du cotonnier GM. « Les champs de cotonnier auraient normalement un bien meilleur aspect que celui-ci... Mais dans celui-ci, il n'y a pas de feuilles, même cinq mois après la plantation et pas de fibres, bien que les plantes aient mûri. Je préfère les semences GM à celles-ci », a-t-elle déclaré.

À Lamfirakura, dans le district de Dande, j'ai rencontré Abdul Aziz Giro, qui s'est plaint que le retour aux semences conventionnelles avait augmenté ses investissements dans les pesticides tout en diminuant la productivité. « Nous sommes censés traiter six fois, mais maintenant nous avons déjà traité dix fois. Nous sommes censés récolter deux tonnes, mais pour l'instant, il semble que nous n'obtiendrons que 200 kg... Donc, je n'attends aucun bénéfice », a-t-il déclaré.

A Sirayirikoro, dans le district de Fo, la situation n'était pas différente. J'ai rencontré Tanou Loumissa, 64 ans, qui m'a dit qu'il ne pense pas être disposé à continuer à produire du coton s'il doit continuer à utiliser la même variété non génétiquement modifiée. « S'ils apportent cette variété l'année prochaine, nous ne cultiverons pas. La société devrait réfléchir à deux fois avant d'envoyer ces mêmes semences ici l'année prochaine », a-t-il déclaré.

Karboe Guile, un agriculteur de Kiere dans le district de Hounde, m'a dit que sans les semences génétiquement modifiées, « les ravageurs ne disparaissent pas. Traiter est coûteux et fastidieux. J'espère que le gouvernement réintroduira les anciennes semences qui étaient moins exigeantes et plus utiles pour nous », a-t-il ajouté.

Ce ne sont là que quelques-uns des témoignages que j'ai entendus. Quelques mois après mon départ du Burkina Faso en février 2018, l'Union Nationale des Producteurs de Coton du Burkina Faso (UNPCB) a adopté une position similaire. Dans un communiqué de presse, l'association a déclaré « L’UNPCB est pour le Coton Génétiquement Modifié (CGM) car nous sommes tous conscient de ses avantages. [...] L’UNPCB s’active à ce qu’une solution soit trouvée rapidement au retour du CGM de concert avec les sociétés cotonnières et l’état. »

Ces histoires sont vraies. Il suffit d'être sur le terrain au Burkina Faso, avec un esprit ouvert, pour les entendre.

Clarifier le récit

Il m'a semblé nécessaire de revenir sur ce voyage mémorable au Burkina Faso après avoir lu un article intitulé « Knowledge politics and the Bt cotton success narrative in Burkina Faso » (politique de la connaissance et récit du succès du cotonnier Bt au Burkina Faso), publié récemment par deux universitaires que je respecte. Ils ont, entre autres, fait valoir que le récit défectueux et incomplet de la réussite du cotonnier Bt au Burkina Faso ne reflétait pas la réalité sur le terrain. Ils ont fait valoir que les estimations des bénéfices que les agriculteurs ont tirés du cotonnier Bt étaient exagérées et ils ont spécifiquement blâmé des organisations comme l'ISAAA et l'Alliance Cornell pour la Science pour avoir joué « un rôle disproportionné dans la création et la propagation de cette histoire de réussite ».

Les auteurs de l'article ont trouvé gênant que l'histoire du Burkina Faso soit encore racontée comme une réussite. « Même après l'élimination progressive du cotonnier Bt au Burkina Faso, le récit du succès s'est poursuivi. Une organisation en particulier, l'Alliance Cornell pour la Science, a publié des articles affirmant que "le cotonnier GM au Burkina Faso a en réalité été un succès foudroyant" (Conrow, 2016), et que le retrait du cotonnier Bt "inversait la tendance au progrès" (Gakpo, 2017) », est-il dit dans l'article.

Heureusement, le Burkina Faso est à quelques pas de mon domicile au Ghana. Seidu, les Kuraogos, Abdul Aziz, Karboe et Tanou sont encore en vie aujourd'hui pour nous raconter leur histoire, si besoin est. Il n'y a donc absolument aucune raison pour quiconque de prétendre que l'« histoire de réussite » est fausse. La voix de ces agriculteurs est importante.

La vue d'ensemble

Plus important encore, je veux attirer l'attention sur la situation globale – l'adoption de la technologie par l'Afrique – et sur la façon dont la situation au Burkina Faso sert de diversion. Je pense que ce serait une erreur pour l'Afrique de laisser l'histoire racontée par les transformateurs de coton du Burkina Faso façonner le discours en termes d'avenir de la biotechnologie sur le continent. En 2017, les petits exploitants agricoles des pays en développement, dont le Bangladesh, le Brésil, l'Afrique du Sud, l'Argentine, le Soudan et l'Inde, représentaient plus de 53 % de l'ensemble des champs de cultures génétiquement modifiées dans le monde. Rien qu'en 2018, les cultures génétiquement modifiées ont ajouté environ 18,95 milliards de dollars US aux revenus directs des agriculteurs, dont 53 % sont allés aux agriculteurs des pays en développement.

Alors, pourquoi les soi-disant « universitaires neutres » dans le débat sur les OGM, en particulier ceux du Nord, continuent-ils à revenir au Burkina Faso pour étayer leurs affirmations selon lesquelles les cultures GM ne réussiront pas en Afrique ? Il leur suffit de regarder l'Afrique du Sud, qui a été le premier pays du continent à adopter les OGM, pour avoir une perspective très différente. L'Afrique du Sud a adopté les cultures génétiquement modifiées en 2000, presque une décennie avant le Burkina Faso. Aujourd'hui, on estime que 95 % du maïs, 87 % du soja et près de 100 % du cotonnier de l'Afrique du Sud sont génétiquement modifiés. Mais plutôt que de raconter cette histoire à succès, les universitaires semblent préférer se concentrer sur la situation au Burkina Faso, qui n'a en fait rien à voir avec la technologie elle-même mais plutôt avec un problème de sélection végétale.

Parfois, l'argument est avancé que les cultures GM sont une réussite en Afrique du Sud parce que ce pays a une agriculture commerciale à plus grande échelle que les autres pays d'Afrique. Mais de nombreux petits agriculteurs – Motlatsi Musi n'est qu'un exemple – en Afrique du Sud ont largement bénéficié des cultures génétiquement modifiées, et c'est un modèle que le reste de l'Afrique peut également suivre.

Progressivement, nous transformons le débat sur les OGM en une controverse politique, un débat « eux contre nous », alors qu'en fait la priorité devrait être l'intérêt des agriculteurs et des consommateurs de denrées alimentaires. Nous n'avons pas besoin de traiter cette question comme un match de boxe avec des règles qui stipulent qu'il doit nécessairement y avoir un gagnant et un perdant, sans terrain d'entente.

Je crois que si les 53 pays africains suivent l'exemple du Burkina Faso en freinant la culture des OGM, le premier objectif du développement durable visant à éliminer la faim ne se concrétisera jamais. De même, si chaque pays africain décide de suivre les traces de l'Afrique du Sud et de cultiver des plantes génétiquement modifiées, cela ne garantit pas nécessairement la sécurité alimentaire à 100 %. Alors, laissons le choix être le mot d'ordre qui guide les décisions sur les cultures GM par les différentes sociétés africaines à l'avenir.

______________

* Source : Why do academics in the Global North focus on Burkina Faso’s problems with GMOs? - Alliance for Science (cornell.edu)