Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Agriculture, alimentation, santé publique... soyons rationnels

Un projet de loi du Sénat états-unien vise à éliminer toutes les CAFO (gros élevages) dans un délai de 20 ans

13 Décembre 2020 , Rédigé par Seppi Publié dans #élevage

Un projet de loi du Sénat états-unien vise à éliminer toutes les CAFO (gros élevages) dans un délai de 20 ans

 

Dawson Schmitt, AGDAILY*

 

 

 

 

Depuis des années, l'industrie agricole a suivi une trajectoire qui a conduit à la production en masse de bœuf, de porc, de volaille et d'autres aliments. Il n'est pas rare de voir une exploitation avec des centaines ou des milliers d'animaux. Nous constatons que la taille moyenne des exploitations agricoles augmente alors que le nombre d'exploitations diminue. De plus, les petites exploitations ont du mal à concurrencer les exploitations plus importantes, car l'industrie du conditionnement de la viande monopolise le secteur agricole. Pour résoudre ce problème, des législateurs et des militants agricoles ont rédigé le Farm Systems Reform Act (FSRA – loi sur la réforme des systèmes agricoles).

 

La loi sur la réforme des systèmes agricoles a connu de nouvelles avancées cet été et cet automne, lorsque la sénatrice américaine Elizabeth Warren l'a coparrainée en juin et le sénateur américain Bernie Sanders, en juillet. Introduit par le sénateur démocrate Cory Booker (un végan notoire) le 21 janvier, le projet de loi vise essentiellement les grandes exploitations d'alimentation animale concentrées, ou CAFO (concentrated animal feeding operation). L'objectif est d'éliminer les grandes exploitations dans les 20 prochaines années, de sorte qu'aucune grande exploitation ne puisse continuer après le 1er janvier 2040. Comme décrit dans la résolution, les CAFO sont des exploitations d'alimentation animale qui comprennent un minimum de : 700 vaches laitières, 1.000 bovins de boucherie, 2.500 porcs de plus de 25 kg, 10.000 porcs de moins de 25 kg, 500 chevaux, 10.000 moutons ou agneaux ou 55.000 dindes.

 

Joe Maxwell est un ancien lieutenant-gouverneur du Missouri. Il élève également des porcs avec son frère. De plus, il est le co-fondateur de la Family Farm Action Alliance. Cette organisation à but non lucratif s'efforce de préserver les droits et les avantages des agriculteurs et des éleveurs dans tout le pays. Son organisation a travaillé avec M. Booker pour aider à la rédaction de la FSRA.

 

« Le principe de ce projet de loi vise deux objectifs », a déclaré M. Maxwell, « il tente de briser les monopoles et commence à offrir des alternatives aux agriculteurs pour qu'ils sortent du cercle vicieux ».

 

M. Maxwell faisait référence aux subventions dont les agriculteurs dépendent pour se voir garantir un chèque de paie pour l'année. Les contribuables américains paient actuellement environ 22 milliards de dollars par an pour financer les subventions agricoles, la plupart des fonds allant au maïs et au soja. L'objectif du projet de loi est de fournir aux agriculteurs les outils nécessaires pour devenir plus rentables sans l'aide du contribuable. Bien que le projet de loi original semble alarmant pour de nombreux producteurs, M. Maxwell estime que la résolution constitue un pas en avant pour aider les petits agriculteurs.

 

Selon The Hill, de nombreux groupes ont manifesté ce mois-ci leur soutien au projet de loi de réforme progressiste. La réponse à la COVID-19 a également affecté les opinions en faveur de la réforme des usines de conditionnement de la viande, en ciblant la question du nombre élevé de foyers du nouveau coronavirus dans ces usines à travers les États-Unis. Ces groupes ont collectivement manifesté leur soutien à la « législation fédérale globale et visionnaire » qui a élaboré la loi sur la réforme des systèmes agricoles.

 

Parmi les groupes qui soutiennent le projet de loi figure l'Union of Concerned Scientists, une organisation qui s'est prononcée dans le passé contre les technologies agricoles telles que le génie génétique. Ricardo Salvador, directeur et scientifique principal du programme de sécurité alimentaire et d'environnement du groupe, a déclaré qu'il considérait le projet de loi comme un moyen réalisable d'améliorer la situation des petites exploitations agricoles s'il était mis en œuvre.

 

« Cela vaut la peine de poursuivre pour voir des bénéfices moins concentrés », a-t-il déclaré. « Il s'agit de trouver des points d'accord. Nous voulons voir les agriculteurs en meilleure situation qu'actuellement. Les parents disent à leurs enfants de ne pas se lancer dans cette activité. Si vous voulez inverser cet effet et si vous voulez que plus de familles puissent se le permettre, le système doit changer. »

 

M. Salvador a déclaré que le bien-être des exploitations agricoles peut être amélioré, ainsi que la répartition des richesses dans le secteur agricole. Le fait d'avoir des exploitations plus importantes crée un environnement concurrentiel dans lequel les petits producteurs ont moins de capacité à être compétitifs.

 

 

 

 

« La plupart des investissements que les entreprises réalisent s'inscrivent dans un plan sur cinq ou dix ans, je pense donc que le projet est réalisable », a déclaré Lee Burras, professeur d'agronomie à l'Université d'État de l'Iowa. Il a dit qu'il comprenait que les coûts initiaux seraient substantiels, mais il pense que cela peut être fait dans les 20 ans que le projet de loi prévoit s'il devenait loi.

 

« Ce projet de loi aurait des avantages. Il ne changerait pas les émissions de méthane, mais il continuerait à avoir plus de séquestration du carbone pour éliminer le CO2 de l'atmosphère », a déclaré M. Burras. Selon l'EPA, l'agriculture contribue à 10 % du total des émissions de gaz à effet de serre des États-Unis, et la production animale représente environ 9 % de ce total (par comparaison, le transport contribue à 28 % du total des GES, et l'électricité à 27 %). Bien qu'il ne pense pas que les émissions de méthane diminueraient avec la mise en œuvre de la FSRA, M. Burras pense que l'impact sur la conservation des sols et l'utilisation des terres serait positif, en fonction de la gestion des terres.

 

« Les terres qui sont susceptibles d'être endommagées seraient plus probablement converties en pâturages et en production fourragère », a-t-il déclaré. « L'Iowa va encore produire 50 à 80 millions de porcs [dans les prochaines décennies], et nous pouvons nous attendre à voir la production de bovins doubler. Nous verrons encore une croissance si nous nous éloignons de l'élevage de confinement [élevage en enclos ou bâtiment]»

 

Ce projet de loi apporte un changement de paradigme dans la philosophie agricole qui est devenue la norme pour les agriculteurs américains. Néanmoins, M. Burras a déclaré que ce projet de loi vise à aider les petites exploitations familiales et à offrir aux producteurs une option plus respectueuse de l'environnement. Il a déclaré qu'il n'aura que peu ou pas d'impact sur les agriculteurs plus âgés et qu'il sera facile de s'adapter aux jeunes producteurs et aux producteurs débutants, mais il s'inquiète surtout pour les agriculteurs en milieu de carrière.

 

Ken Herz, président de l'association des éleveurs du Nebraska, a déclaré que son groupe s'opposait au projet de loi, affirmant qu'il entraînerait « des coûts plus élevés pour les consommateurs et mettrait en péril la sécurité alimentaire », selon la radio WNAX.

 

De plus, Steve Dittmer, un commentateur de la filière bovine qui a écrit pour Beef Magazine en décembre dernier, a critiqué M. Booker à propos du plan. M. Dittmer a déclaré que les CAFO ne rejettent pas le fumier et les matières liquides sans discernement dans tout le pays, contrairement à ce que prétend M. Booker, qui affirme qu'elles ne sont « pas tenues de maintenir une installation de traitement des effluents ». Les agences nationales et étatiques de l'EPA enregistrent, surveillent, exigent des plans et des structures de grande envergure pour contenir les écoulements, gérer le fumier et sanctionner les contrevenants.

 

M. Salvador affirme que la déclaration de M. Dittmer ne tient pas compte du transport du fumier d'un site à l'autre. Il affirme que le fumier est parfaitement viable dans un rayon de transport d'un demi-mille seulement, ce qui entraîne un épandage excessif des déchets dans une zone.

 

Joe Maxwell a déclaré que l'objectif de ce projet de loi n'est pas de désavantager les agriculteurs et l'industrie agricole. Il veut voir les grands et les petits producteurs tracer leur propre chemin avec leurs exploitations.

 

« L'agriculteur n'est pas l'ennemi. L'agriculteur est coincé. Tous les bénéfices vont aux gros transformateurs, et les contribuables et les banquiers les financent », a-t-il déclaré.

 

________________

 

Dawson Schmitt est étudiant en communication agricole à l'Université d'État de l'Iowa. Il tient un blog, The Heartland Report.

 

Source : https://www.agdaily.com/livestock/senate-farm-systems-reform-act-aims-to-eliminate-cafos-in-20-years/

 

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article

Justin 14/12/2020 08:33

Pas d'article sur la fermeture de la ferme des mille vaches, aucun industriel ne voulant leur acheter du lait de peur du boycott des ONG ?