Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Agriculture, alimentation, santé publique... soyons rationnels

« Glyphosate, le bon grain et l’ivraie » de M. Marcel Kuntz chez Fondapol

4 Décembre 2020 , Rédigé par Seppi Publié dans #Glyphosate (Roundup)

« Glyphosate, le bon grain et l’ivraie » de M. Marcel Kuntz chez Fondapol

 

 

Fondapol, la Fondation pour l'Innovation Politique, a publié ce qu'on peut appeler un résumé du scandale multidimensionnel dont le point central est le glyphosate.

 

M. Marcel Kuntz en a décrit les grandes lignes en une quarantaine de pages dans « Glyphosate, le bon grain et l’ivraie ».

 

En voici le résumé :

 

« Le glyphosate a longtemps été un herbicide* considéré comme sans risque inacceptable pour la santé. En 2015, son classement "probablement cancérogène" par le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC, en anglais International Agency for Research on Cancer-IARC) a changé la donne et, en 2017, l’Union européenne n'a renouvelé son autorisation que pour cinq ans – la France voulant même "sortir du glyphosate" en trois ans. Les agences officielles d’évaluation des risques ont pourtant contredit l’avis du CIRC et, comme tente de le montrer notre étude, cette divergence ne se comprend pas de manière satisfaisante sur un plan scientifique. En revanche apparaissent clairement un manque de neutralité idéologique du CIRC et des liens d’intérêts avec des avocats qui exploitent la loi sur la responsabilité délictuelle aux États-Unis, sur la base de l’avis du CIRC sur le glyphosate. En Europe, la thèse d’une contamination universelle de la population par cet herbicide a été propagée suite à des analyses d’urines de volontaires. La non-fiabilité des tests utilisés dans ces campagnes à caractère militant sera établie. De manière générale, l’influence de structures militantes d'apparence scientifique ainsi que les mises en cause des agences officielles posent problème en termes de gestion des risques par les pouvoirs publics et de perception publique. D’autant plus que des journalistes sont acteurs de la querelle, notamment autour de l'appréciation des preuves scientifiques pour les uns, et de l’influence supposée de Monsanto sur les chercheurs ou sur l'expertise scientifique du risque pour les autres. »

____________

* Les mots ou expressions suivis d’un astérisque sont expliqués dans le glossaire qui figure au début cette étude, p. 8.

 

 

 

 

Cet article est le cinquième d'une série consacrée aux agri- et biotechnologies.

 

 

 

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
M
Je me souviens qu'à un moment certains s'étaient indignés que l'on retrouvât dans du vin 4 à 10 ppm de glyphosate, cancérogène probable d'après le CIRC. En revanche qu'il y ait 130000 ppm d'un cancérogène certain, l'alcool éthylique ne les effrayait nullement.
Répondre
M
Merci Max pour les liens, sur celui de Marie-Claire j'ai trouvé celui-ci dont je fais le copier-coller avec les fautes:<br /> <br /> Tous des enculés d'ypocrites et je ne mache pas mes mots,des assassins je vous dis.Ils sont mauvais,incapables de produire saint,sinon pour leur profit et c'est valable pour la filière agricole,des fénéants qui ne savent pas respecter la terre ni les hommes,des raclures en somme je dirai meme moins qu'une merde qui elle à le merite de fertiliser le sol,en conclusion ce sont des démons en puissance qui ne meritent que le meme sort de ces braves personnes qui ont subi leurs poisons!UN GRAND MERCI POUR M'AVOIR PERMIS DE M4EXPRIMER,CA FAIT DU BIEN <br /> <br /> Même pas la reconnaissance du ventre pour ceux qui le nourrissent en ne comptant pas leur peine, triste de lire ça, les Lucet, Robin, Rivasi, Foucard et consorts auront fait vraiment beaucoup de mal.
M
C'est les mêmes qui considèrent le tabac bio comme non cancérigène.<br /> <br /> Certains commentaires de celas montre le niveau de certains.<br /> https://www.consoglobe.com/le-tabac-biologique-une-fumisterie-cg<br /> https://www.marieclaire.fr/,tabac-bio-fumeurs-ecolos,20123,406759.asp<br /> https://aberlin.fr/un-bon-cancer-biologique.php<br /> <br /> Eux défendent carrément le tabac... mais vilipendent les pesticides (de synthèse).<br /> https://fr.sott.net/article/2592-Le-tabac-une-plante-medicinale-anti-cancer<br /> https://kokopelli-semences.fr/fr/c/semences/plantes-diverses/tabacs