Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Agriculture, alimentation, santé publique... soyons rationnels

Les chroniques de M. Stéphane Foucart sont soumises à très peu d’esprit critique

21 Juillet 2020 , Rédigé par Seppi Publié dans #critique de l'information

Les chroniques de M. Stéphane Foucart sont soumises à très peu d’esprit critique

 

 

(Source)

 

 

La lecture de certains articles des journalistes du Monde Planète donne à croire que le fond a été atteint... et puis il vient quelque chose de pire...

 

La chronique du 18 juillet 2020 (date sur la toile) de M. Stéphane Foucart s'intitule : « Les arguments favorables aux “OGM” sont soumis à très peu d’esprit critique » (les guillemets sont dans le titre) et « "La science" est-elle vraiment pro-OGM ? » dans l'édition papier des 19-20 juillet 2020.

 

En chapô de la version électronique :

 

« Plusieurs exemples ont montré l’extraordinaire capacité des industriels à influencer le débat scientifique, raconte dans sa chronique, Stéphane Foucart, journaliste au "Monde". »

 

En résumé, c'est une vraie bouse.

 

Point n'est besoin d'entrer dans le texte (ce que nous ferons ultérieurement) : il suffit de regarder les choses en face. Où sont les « arguments favorables aux “OGM” » dans les médias ? N'y a-t-il pas des médias qui se sont fait une spécialité de dénigrer les OGM quand l'occasion se présente... et meme quand elle ne se présente pas (à preuve...) ? Où est « l’extraordinaire capacité des industriels à influencer le débat scientifique » ?

 

Voici, ci-dessous, un florilège, à peine expurgé, des commentaires postés sur Twitter.

 

 

Salut, plus de 100 prix Nobel > Le Monde "Plus de 100 prix Nobel appellent Greenpeace à cesser sa campagne contre ces biotechnologies utilisées en agriculture notamment pour leur productivité, leur résistance aux nuisibles et aux herbicides"

OGM : cent Prix Nobel prennent position en faveur de ces biote...

Par une lettre ouverte, un groupe de scientifiques de renommée mondiale s'exprime aujourd'hui en faveur des OGM agricoles.

science-et-vie.com

 

 

Fun fact :les zététiciens vous diront que prix Nobel ou pas, si un chercheur s'exprime dans un domaine qui n'est pas le sien, ça n'a pas plus de valeur que Riton du café du coin. Si vos prix novel ce sont des astrophysiciens, c'est terriblement biaisé.

 

 

La liste des prix Nobel est dans article : bcp de biochimistes, chimistes, médecine, puis physique et économie et aussi paix.

De toute façon, quand ce sont des biochimistes, l'argumentation de certains est qu'ils sont dans lobby.

Dans tous les cas, le monde=sensationnalisme

 

 

 

 

Toujours sidéré par la capacité de Foucard à manipuler et tordre les faits pour défendre sa vérité. Vraiment le @lemondefr mérite mieux que des idéologues manipulateurs dans sa rédaction. Triste presse.

 

 

Il est tellement désespéré que là il avance des trucs flous... même pas réfutable, même pas faux... du rien...

Sinon ya des gens sérieux qui comptent les bénéfices

 

En lien : Crop biotechnology continues to provide higher farmer income and significant environmental benefits

PG Economics Report 2020 - Farmers who planted genetically modified (GM) crops increased their incomes by almost $19 billion in 2018 and reduced carbon emissions by 23 billion kilograms or the...

pgeconomics.co.uk

 

 

Est-ce que Foucart est stupide à ce point ?

 

 

Il dit quoi ?

 

 

Si on les entendait aussi, ce serait peut-être un peu plus facile de les critiquer.

 

 

Ah ces méchants industriels...très très vilains, et pourtant on oublie que sans eux on vivrait comme au moyen âge. Ces journalistes sont tout juste des décroissants bobos. Qu’on leur interdise les biens manufacturés, on va rire

 

 

les correcteurs lisent assurément @lemonde_planete !

Ont ils eux aussi un vrai esprit critique !????

 

 

Ah oui, "l'extraordinaire capacité des industriels à influencer", tellement extraordinaire que presque toute l'Europe interdit leur culture et plein de pays en dvpt se passent encore de solutions dont ils auraient pourtant besoin. Y compris le Mexique dans son exemple initial.

 

 

Ce qui est extraordinaire en tout cas c'est que @sfoucart ose encore se dire "pas anti-OGM". Il est le parfait anti-OGM "intellectuel" (par opposition aux enragés qui fauchent des champs), qui est "pas-contre-en-théorie" mais fricote avec le CRIIGEN.

 

 

Alors là il fallait osé la faire celle-là ! Mais comment en arrive t on a ce type de délire/ mensonge/absurdité sans nom! Ce journal devient vraiment un repère de personnes méprisables par leur machiavélisme en désinformations idéologiques! Pratiques abjectes

 

 

Rien ne neuf, ils ont quand même défendu Seralini [ma note : M. Stéphane Foucart a toutefois produit un article critique] et avalé les dossiers prémâchés de Litzenburg

 

 

Le monde planète est vraiment vraiment désespérant.

 

 

Le problème ce n'est pas les arguments favorables aux OGM qui manqueraient un peu de rationalité. C'est que les arguments défavorables aux OGM sont à se taper la tête contre les murs tellement ils sont cons.

 

 

Les arguments anti-OGM sont par contre très subtils.

 

 

Il est temps que le Monde @lemondefr se demande s'il n'est pas atteint du même mal que son homologue de référence outre-atlantique, le NYT.

 

 

l'article commence sur "l'influence des industriels".

ça fait des années que vous étiquetez ainsi les personnes en désaccord avec vous, dans un journal de référence. Question : vous vous demandez parfois pourquoi votre propos ne trouve plus écho auprès du public ?

 

 

« Les articles qui désapprouvent une technique juste par principe sont soumis à très peu d’esprit critique »

 

 

J. Doe [ma note : Monsieur Untel] a manipulé le génome de son maïs en faisant des croisements. Le génome de sa manipulation s’est répandu dans plusieurs champs de sa région. Mais comme il a utilisé une technique de manipulation ancestrale, ce n’est pas grave.

 

 

Si quelqu’un chez @lemondefr ou @lemonde_planete veut faire passer le message à S Foucard ( qui bloque dès qu’il est contredit) qu’accuser systématiquement ses contradicteurs d’être intéressé financièrement est malhonnête, ce serait sympa.

 

 

Il a confondu ogm avec BIO ou bodynamie ?

Ce sont juste les semances les plus contrôlées et on en cultive juste depuis plus de 30 et ce sans qu'aucune des prédiction des marabouts du bio ne se réalisent...

 

 

Y’a pas de modérateur sérieux au blog le monde ? Laissez raconter des âneries pareilles

 

 

... Ou alors c'est exactement l'inverse ?

 

 

C’est pas bien d’être grossier

 

 

Le gazouillis du Monde a été répercuté 18 fois avec des commentaires. Les voici :

 

 

Encore faudrait-il qu’il y ait un débat pour entendre les arguments favorables...

 

 

Contrairement à ceux contre qui ne sont soumis à AUCUN esprit critique [Ma note : cela répond à : « Les arguments favorables aux “OGM” sont soumis à très peu d’esprit critique »]

 

 

Le monde planète n'y connaît rien en OGM, c'est pour ça.

 

 

Si un article à charge sur l'agriculture ou les biotech paraît dans @lemondefr vous pouvez être sûrs que c'est signé Stéphane (un(e) des 3) et que c'est de la merde.

 

 

Serieux @lemondefr comment vous pouvez laisser paraître ce genre de torchon à charge contre la science ? C'est à cause de ce genre d'article qu'en France on est encore grave a la bourre sur les biotechs, et on s’attelle à mettre du sparadrap alors qu'on à des pistes de solutions

 

 

Article écrit par le lobby bio

 

 

les correcteurs lisent assurément @lemonde_planete !

Ont ils eux aussi un vrai esprit critique !????

 

 

L'hôpital qui se fout de la charité : définition même.

 

 

Hey, au moins @sfoucart reconnaît que les suicides des paysans indiens liés aux OGM sont un mensonge

 

 

Foucard encore et toujours. Petit journaliste du Monde contre 155 Prix Nobel et toute l’Academie des sciences réunis. Et il continue.

 

 

 

 

Stéphane Foucart.

Forcément.

Qui oserait sinon ?

 

 

Un élève a eu 20/20 au bac en philo en répondant « Les arguments favorables aux “OGM” sont soumis à très peu d’esprit critique », à la question “Qu’est-ce que l’audace ?”

 

 

Éditorial signé S. Foucart (même pas besoin de cliquer pour le savoir).

On peut donc passer son chemin, il y a très peu de chances qu'il se soit intéressé au pourquoi de leur usage de façon impartiale.

 

 

C'est toujours plus que ceux contre les OGM qui se torchent allégrement avec la science.. (et pour pas voir l'"esprit critique" sur les arguments pro-ogm, il faut des oeillères absolument phénoménales)

 

 

je n'ai pas accès à tout l'article, mais punaise, rien que l'accroche.

"les industriels influencent le débat scientifique"

il n'est pas FOUTU d'accepter que des gens puissent ne pas suivre son esprit éclairé.

 

 

Décidément ce journal est sans complexe ni mémoire : lui qui avait validé sans aucun esprit critique l’escroquerie intellectuelle Seralini anti OGM sur des rats . Un des plus beau fake scientifique de la décennie .... [ma note : M. Stéphane Foucart a toutefois produit un article critique]

 

 

On peut aussi plonger dans le dédale de Twitter. Par exemple :

 

 

(Source)

 

 

Et le Monde, im-per-tur-bable...

 

Les réactions colligées ci-dessus – pas une n'est favorable – étaient prévisibles. N'y a-t-il plus de direction de la rédaction et de gardien de la qualité et de la déontologie au Monde ?

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Jacques Lemiere 26/07/2020 11:10

vous êtes face à des gens pour qui la victoire c'est de réussir à interdire les ogm...

ils se foutent des conséquence , de la santé humaine ou de l’économie..
ils évoquent ces arguments quand a leur chante et les arrange .

la question est assez simple..pourquoi voulez vous interdire les ogm...

la seule réponse qui sera donnée est la potentialité d'un risque ..n'importe lequel..

si on avait fait comme ça...

reflexion 24/07/2020 20:30

Maître Folace24/07/2020 09:46 dans :
Les Coquelicots et les dérivés de pesticides dans l'eau : plus fort que les Protocoles des Sages de Sion

"Étant ingénieur ESPCI je connais un peu le cuivre contrairement à ce que prétend l'autre hurluberlu."
...
l'autre hurluberlu ne connais pas un peu mais connais très bien le cuivre !!! ^-^

Alors Monsieur l'ingénieur ESPCI le 23/07/2020 à 15:42 vous écrivez ceci "bref c'est autorisé à raison de 4 kg/ha de sulfate de cuivre" ;
alors je confirme vous connaissez un peu le cuivre car ceci est complétement FAUX; Monsieur l'ingénieur ESPCI vous ignorez bien évidement qu'en agriculture,
le sulfate de cuivre n'est absolument pas l'unique forme de cuivre utilisée; Monsieur l'ingénieur ESPCI vous ignorez bien évidemment que la dose réglementaire de 4 Kg
est exprimée en cuivre métal ce qui change donc la donne par rapport à vos balivernes, Monsieur l'ingénieur afin d'être bien clair envers les lecteurs,
je vous laisse donc le soin d'expliquer la différence entre vos balivernes et la réalité puisque contrairement à l'autre hurluberlu vous connaissez un peu le cuivre.

Ensuite, l'autre hurluberlu corrigera votre copie avec grand plaisir ;-))

En même temps, Monsieur l'ingénieur ESPCI afin que ce soit bien clair pour les lecteurs non avertis, développez et expliquez nous votre écrit du même jour :
"Ça n'est tout de fois pas anodin car le cuivre est rémanent et s'accumule dans le sol et le stérilise"

reflexion 24/07/2020 20:29

Maître Folace24/07/2020 09:46 dans :
Les Coquelicots et les dérivés de pesticides dans l'eau : plus fort que les Protocoles des Sages de Sion

"Étant ingénieur ESPCI je connais un peu le cuivre contrairement à ce que prétend l'autre hurluberlu."
...
l'autre hurluberlu ne connais pas un peu mais connais très bien le cuivre !!! ^-^

Alors Monsieur l'ingénieur ESPCI le 23/07/2020 à 15:42 vous écrivez ceci "bref c'est autorisé à raison de 4 kg/ha de sulfate de cuivre" ;
alors je confirme vous connaissez un peu le cuivre car ceci est complétement FAUX; Monsieur l'ingénieur ESPCI vous ignorez bien évidement qu'en agriculture,
le sulfate de cuivre n'est absolument pas l'unique forme de cuivre utilisée; Monsieur l'ingénieur ESPCI vous ignorez bien évidemment que la dose réglementaire de 4 Kg
est exprimée en cuivre métal ce qui change donc la donne par rapport à vos balivernes, Monsieur l'ingénieur afin d'être bien clair envers les lecteurs,
je vous laisse donc le soin d'expliquer la différence entre vos balivernes et la réalité puisque contrairement à l'autre hurluberlu vous connaissez un peu le cuivre.

Ensuite, l'autre hurluberlu corrigera votre copie avec grand plaisir ;-))

En même temps, Monsieur l'ingénieur ESPCI afin que ce soit bien clair pour les lecteurs non avertis, développez et expliquez nous votre écrit du même jour :
"Ça n'est tout de fois pas anodin car le cuivre est rémanent et s'accumule dans le sol et le stérilise"

max 21/07/2020 14:26

La position de Foucart sur Séralini est assez ambigüe. Il a écrit un article qui critique cette étude, mais en même temps il le défend dans des reportages (militants) comme OGM mensonge et vérité.
En plus ces liens avec le CRIIGEN sont avérés.

J'ai une question pour Seppi. Est-ce bien Stéphane Foucart sur cette photo ?
https://pbs.twimg.com/media/DbJj3m3X0AApLfE?format=jpg&name=small

reflexion 24/07/2020 20:30

Maître Folace24/07/2020 09:46 dans :
Les Coquelicots et les dérivés de pesticides dans l'eau : plus fort que les Protocoles des Sages de Sion

"Étant ingénieur ESPCI je connais un peu le cuivre contrairement à ce que prétend l'autre hurluberlu."
...
l'autre hurluberlu ne connais pas un peu mais connais très bien le cuivre !!! ^-^

Alors Monsieur l'ingénieur ESPCI le 23/07/2020 à 15:42 vous écrivez ceci "bref c'est autorisé à raison de 4 kg/ha de sulfate de cuivre" ;
alors je confirme vous connaissez un peu le cuivre car ceci est complétement FAUX; Monsieur l'ingénieur ESPCI vous ignorez bien évidement qu'en agriculture,
le sulfate de cuivre n'est absolument pas l'unique forme de cuivre utilisée; Monsieur l'ingénieur ESPCI vous ignorez bien évidemment que la dose réglementaire de 4 Kg
est exprimée en cuivre métal ce qui change donc la donne par rapport à vos balivernes, Monsieur l'ingénieur afin d'être bien clair envers les lecteurs,
je vous laisse donc le soin d'expliquer la différence entre vos balivernes et la réalité puisque contrairement à l'autre hurluberlu vous connaissez un peu le cuivre.

Ensuite, l'autre hurluberlu corrigera votre copie avec grand plaisir ;-))

En même temps, Monsieur l'ingénieur ESPCI afin que ce soit bien clair pour les lecteurs non avertis, développez et expliquez nous votre écrit du même jour :
"Ça n'est tout de fois pas anodin car le cuivre est rémanent et s'accumule dans le sol et le stérilise"

max 21/07/2020 18:55

Merci

Seppi 21/07/2020 16:19

@ max le mardi 21 juillet 2020 à 14:26

Bonjour,

Oui. C'était à l'occasion du procès de Christian Vélot contre Stéphane Adrover (Anton Suwalki)

un physicien 21/07/2020 11:28

Un peu hors sujet, mais ...
https://www.batiactu.com/edito/soutien-aux-energies-renouvelables-va-couter-plus-cher