Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Agriculture, alimentation, santé publique... soyons rationnels

« Quand le professeur pérore », un communiqué du Collectif FakeMed

23 Juin 2020 , Rédigé par Seppi Publié dans #Santé publique

« Quand le professeur pérore », un communiqué du Collectif FakeMed

 

 

Il n'y a qu'une chose qui manque à ce communiqué : la date...

 

Quant au fond, le collectif voudra peut-être envisager la possibilité de produire un autre communiqué à l'intention des médias.

 

Il y a des membres de la profession médicale, certains prestigieux et bardés d'honneurs, qui ont franchi l'une ou l'autre ligne rouge – et porté à la science et à la médecine des coups dont ces disciplines auront de la peine à se remettre –, mais il y a aussi des médias qui leur ont permis de le faire et qui continuent à le leur permettre. Il n'est pas interdit de les rappeler à l'ordre et de leur rappeler leurs responsabilités.

 

 

(Source)

 

 

 

 

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
J
Certes, le Pr Raoult a une attitude irritante, mais l'acharnement dont il fait l'objet est très louche, lui aussi plein de contrevérités. Ainsi, avancer la crainte "d'effets indésirables multiples" pour des produits qui ont été prescrits à des dizaines de millions d'individus sur des périodes longues, est une accusation manifestation orientée à charge. Ce qui fait qu'avec un minimum d'esprit critique, on se demande ce qui fait s'agiter ainsi ces contempteurs.
Répondre
M
La chloroquine à été utilisé contre le chikungunya (avec aggravation), le VIH (avec aggravation), le SRAS 1, Ebola, la dengue et la grippe (avec aggravation) sans qu'elle n'est jamais montrer la moindre efficacité.
Pour les études chinoise sur lesquelles se base Raoult, on a une lettre (donc même pas une étude en fait) qui affirme qu'ils ont soigné 100 patients mais ne fournissent aucune donné et l'autre est une étude in vitro (pour les autres virus aussi on avait une efficacité in vitro, et ça a été échec systématique en in vivo).
Les plus grand promoteur de ce traitement n'arrive à montrer une efficacité qu'en manipulant les donnés. Perrone à transférer des patients du groupe HCQ+AZT dont l'état c'était aggravé vers le groupe contrôle sous des prétexte fallacieux. Ce qui à artificiellement amélioré l’état du groupe HCQ+AZT et aggravé celui du contrôle. Raoult à dans sa première études virée des patients du groupe HCQ+AZT parce que leurs état s'était aggravé, pour ne pas salir ses jolie statistique. Il à fait la même chose que Perronne pour sa dernière étude avec 218 patients.
Quand ce la, ne cherche même pas à prouver leurs dires et en arrive à manipuler les donnés, il est temps de fortement douté.
Le taux de mortalité à l'IHU de Marseille est d'environ 0,9% contre 0,5% pour le taux de mortalité moyen de la maladie. Pas une très grande preuve d'efficacité.
Recovery qui la utiliser le plus tôt possible avec des dose élevé à arrêter faute de résultat.
Quel que soit les études dans le monde, on ne voit pas d'efficacité.
Si se traitement avait une efficacité remarquable, ça ce serait vu.
Devant ça il faut à un moment arrêter le tir.

"Le fait que Raoult se soit médiatisé,"
Mon dernier commentaire là-dessus (27/06/2020 20:04) était une réponse à un physicien.

La présentation de son profil était pour vous répondre et dire pourquoi les débunker le critiques.

"Par contre, ce que je trouve louche,"
Ce qui vous devriez trouver louche, c'est qu'un chercheur seul contre tous (ce qui n'est pas un gage de qualité en science), qui c'est systématiquement trompé sur cette pandémie, ne cherche même pas à prouver ce qu'il dit et est près à manipuler les donnés.
J
Le fait que Raoult se soit médiatisé, ait publié des livres… ne peut en rien être retenu contre l'efficacité éventuelle de la chloroquine… Ce n'est pas d'ailleurs Raoult qui e a imaginé l'emploi, cela avait été déjà fait pour d'autres coronavirus (sans succès) et par les Chinois contre le COVID-19, sans qu'on ait des précisions sur leurs études..
Par contre, ce que je trouve louche, c'est que beaucoup se précipitent au micro pour affirmer que ce n'est pas efficace, alors qu'à ma connaissance AUCUNE étude n'e été entreprise sur l'administration en début d'infection, et qui plus est combinée avec l'azithromycine.. Comment dès lors pourvoir être péremptoire sur son inefficacité ?
M
Mais personne ne l'a obligé à se médiatisé comme ça et prétendre pouvoir guérir tous le monde. Personne ne l'a obligé à débiter conneries sur conneries, ajoutant de la confusion à une situation qui l'était déjà assez.
Personne n'a non plus obligé Perronne à venir diffamer les autres médecines, tous ça pour vendre son livre (alors qu'il prétend être au près des malades et de sauver tous le monde, il a aussi le temps d'écrire un livre en 2 moins et d'en faire la promotion dans les médias).
Et personne n'a obligé Estrosi, Valérie Boyer, une partie de la droite, de l’extrême droite et des verts de défendre un traitement qui n'a pas fait ses preuves. Sachant que ce n'est pas au politique de dire quel traitement marche ou pas (ce qui vaut aussi pour Véran et Salomon).
Si ils s'étaient tous abstenue, on aurait pus plus facilement se concentrer sur les vrai problème.

Je met ça là. Un bonne article de Ouest France (pour une fois).
https://www.ouest-france.fr/sciences/homeopathie-vaccins-nucleaire-pesticides-ces-themes-qui-attirent-fake-news-et-fantasmes-6882839
U
Raoult n'est qu'un épiphénomène, bien pratique pour détourner l'attention du vrai problème : la nullité de la réponse institutionnelle ( Discovery ...)
M
Je rajoute ça sur la dernière étude de Raoult, qui tien apparemment plus de la fraude (il a copié Perronne la dessus).
https://twitter.com/Juni8T/status/1276205033567158273
Et il ose critiquer l'étude du Lancet (qui était effectivement un scandale).

Et ça aussi, sur l'histoire de "on meurt moins à Marseille" et d'un taux de mortalité de 0,5% là-bas. Affirmation qui sont en faite fausses.
https://twitter.com/Juni8T/status/1272482239432003584
A
Il ne manque pas que la date de ce communiqué mais le nom de ce médecin ... anonyme ...
Répondre
U
Ce serait de la délation ...
M
Pour ceux qui défendent Perronne, petit rappel sur le personnage.
Il défend l'idée des crypto-infections, des infections cachées dont le psychisme pourrait moduler l'évolution des symptômes et qui pourrait être la cause de maladie comme l'autisme, l’Alzheimer et la schizophrénie, mais aussi des manifestations très diverses dans de nombreux champs de la médecine réputée non-infectieuse.
Pour lui la maladie de lyme chronique peut se manifester par tout et n'importe quoi et ne repose que sur les dires du patient. Si ça vous rappel Guerardi et la myofasciite à macrophage, c'est normal, c'est la même méthode d'enfumage.
Pour traitée tous ça, il vante plusieurs traitement sur la seul base du témoignage. De la phytothérapie comme l'utilisation des pépins de pamplemousse.
Il colporte même le complot comme quoi des tiques mutante se serait échapper d'un laboratoire militaire Américain qui travaillai sur des armes bactériologique durant la guerre froide.
En faite même Raoult la critiquer à l'époque, bien que maintenant il l'adoube parce qu'il est d'accord avec lui.
https://www.pseudo-sciences.org/La-verite-sur-la-maladie-de-Lyme

Rappel que Perronne à essayer de sortir une étude (rétracter vus la daube que c'était) sur le protocole Raoult. Dans cette étude absolue dégelasse, il n'a pas hésiter à manipuler les données en envoyant des personnes du groupe hydroxychloroquine dont l’état ne s'était pas amélioré (et même aggravé) dans le groupe contrôle. Comme ça le profil du groupe qui l'arrange s'améliore et celui de l'autre groupe empire, moi j'appelle ça une fraude.
Dire que parce que des médecins n'ont pas appliquer le protocole Raoult qui n'a été en faite prouver nulle part (encore moins par le principale concerner), à causer 25000 morts en France et que ces médecins sont donc des criminelles et des vendues pour ceux qui le contredise est tous simplement inacceptable.
L'Afis aussi écrit un truc la dessus.
https://www.pseudo-sciences.org/Covid-19-l-Afis-condamne-les-graves-derapages-du-Pr-Perronne-relayes-par
Répondre
A
Je dit juste que le livre dit des choses intéressantes sur la faillite des élites et qu'il est dommage de mettre la poussière sous le tapis. Le reste est histoire de chapelles.
M
Rhétorique habituel des pro Raoult, parce ce que j'ai critiquer Perrone je suis forcément un sbire de Macron (personne que je ne porte pas du tout dans mon cœur et que je considère comme un opportuniste, stupide et arrogant, comme la plupart des politiques en fait).
Durant cette crise entre mensonge sur les masques et les tests et une communication journalière très confuse et incohérente, le gouvernement à été en dessous de tous.

Le travail de Perronne sur le covid, une étude manipulée qu'il à du retirer (pour cause de c'est de la grosse merde frauduleuse), et le soutient d'un traitement qui n'a pas été démontrer et encore moins par le principale concerner (qui n'est pas capable de pondre une étude correct). Sachant que l'IHU de Marseille à sorti 12 publications cette année et que Raoult à eu le temps d'écrire et de sortir un livre sur le covid 19 en mars (mais il a pas le temps pour une vrai étude). Perronne qui prétend être au près des patients à aussi eu le temps d'écrire et de sortir un livre, dont ces interviews était en faite la promotion.
Et le fait que le gouvernement est composer incompétents ne change rein au fait que les propos de Perronne soit inadmissible. Traité les médecins qui ne suivent pas Raoult aveuglément de criminel et de vendus et les accusé d'avoir causé 25000 morts est minable. Et je rappel aussi que faire la promotion d'un traitement qui n'a pas fait ses preuve (et que tout le monde abandonnent aujourd'hui, vu que visiblement, ça ne marche pas) est une atteinte au code de déontologie des médecins.
La soi-disante attaque ad hominem est juste un rappel que le personnage est coutumier des fausse affirmation en médecine.
Et il n'a aucun mérite pour s'attaquer au puissant vu qu'il ne le fait que parce que le gouvernement n'a pas appuyer le protocole Raoult.

La prochaine fois éviter les insinuation du types je suis pro Macron, on dirait ce qui m'ont accuser d'être un suppôt des lobbys des pesticides. Et c'est juste minable et faux.
A
Macron doit être ravi que l'attention soit détourné ; les vrais criminels financiers protégés àuà l'abri d'une querelle de sachants.

Je vois que vous défendez la science. Moi aussi. Alors pourquoi attaquer un médecin alors que Macron n'a que faire des crédits, des labos.

Vous ne trouvez pas ça injuste ? Une attaque ad hominem ? "Il y t a t'il une erreur qu'ILS non pas commise" a le mérite de s'en prendre aux puissants. Ses détraqueteurs ne répondent pas au sujet de la faillite des élites.
P
Bon , maintenant après avoir lu tous les pour et les contre,si vous ou quelqu'un de votre famille était diagnostiqué positif à la Covid-19, vous faites quoi ?
Attendez-vous d'autres études ou demanderez-vous à votre médecin de vous prescrire de l'hydroxychloroquine-Azithromycine?
Répondre
M
Vous vous êtes trompez de commentaire pour répondre.

Discuter du traitement que le médecin a prescrit avec lui est une chose, lui dire lequel il devrait vous donner par contre.
Si il n'y a pas de traitement existant, en demander un ne sert à rien, ça participe juste à la sur-médication. Il faut accepter que des fois, aucun traitement n'est nécessaire, et que le médecin ne doit pas prescrire à tout va juste pour faire plaisir au patient.
Pour le covid 19, il y a plusieurs traitement testés qui n'ont pas non plus fait leur preuve, vous avez juste choisie celui du gars qui à crier le plus fort (personne qui n'a d'ailleurs même pas chercher à prouvé son efficacité, ce qui est mauvais signe). Si il avait promu l'homéopathie vous auriez aussi demandez à ce qu'on l'utilise ?
Pour le protocole Raoult, les donnés actuel indique qu'il est inefficace. Les tests sont d'ailleurs arrêtés un peu partout dan le monde.
Avant que vous disiez qu'il n'a pas été testé correctement, Raoult à régulièrement changer de version quand ça l'arrange, en disant qua ça marche dans tous les cas pour ensuite dire que ça ne marche qu'en prophylaxie pour dire ensuite que ça dans tous les cas. Il n'a de plus pas testé lui même son propre protocole. Si vous faite confiance à une personne qui passe son temps à se contredire et qui ne cherche même pas à apporter des preuves fiables de ce qu'il dit, tant pis pour vous, mais ne forcer pas les autres accepter ce délire.
M
"Attendez-vous d'autres études ou demanderez-vous à votre médecin de vous prescrire de l'hydroxychloroquine-Azithromycine?"
Parce que vous dites à votre médecins ce qu'il doit vous prescrire ? C'est lui qui à fait 10 ans d'études sur le sujet, pas vous, c'est lui qui est l'expert, pas vous.
U
Il y a un très grand malaise ( voire plusieurs ) chez les médecins dont beaucoup ont le sentiment qu'on les a empêchés de soigner comme ils pensaient devoir le faire. Je pense en particulier à ce groupe de médecins qui souhaitaient expérimenter sur eux mêmes le protocole Raoult et à qui on a interdit l'accès aux médicaments. Il faudra essayer d'y répondre dans le calme. Si certaines personnes sont débordées par leurs émotions, le rôle des autres est de calmer le débat, pas de jeter de l'huile sur le feu comme semble le faire ce communiqué.
Répondre
P
Quoi, vous ne discutez jamais avec votre médecin d'un traitement qui vous concerne ?
Votre approche de la médecine me semble des plus dogmatique qui soit.

Et si votre médecin ne sait quoi faire et vous dit qu'il n'y a rien à faire, vous vous assoyez et attendez que ça passe ?