Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Agriculture, alimentation, santé publique... soyons rationnels

Le Covid-19 s'est-il échappé d'un laboratoire ?

6 Mai 2020 , Rédigé par Seppi Publié dans #Covid-19

Le Covid-19 s'est-il échappé d'un laboratoire ?

 

Mark Lynas*

 

 

 

 

Une frénésie de spéculations a surgi autour de l'idée que le nouveau coronavirus responsable de la pandémie de Covid-19 aurait à l'origine pu s'échapper d'un laboratoire de la ville chinoise de Wuhan.

 

Bien qu'aucune preuve n'ait été présentée à ce jour pour étayer cette suggestion, le fait que la simple possibilité soit rapportée dans les médias grand public comme le Washington Post et Yahoo News pourrait sembler donner du crédit aux théories antérieures du complot constitué par un virus conçu dans un laboratoire de guerre biologique et délibérément relâché dans la population humaine.

 

Mais ne vous y trompez pas. Que le virus ait infecté les humains pour la première fois sur le tristement célèbre « marché humide » de Wuhan ou ait emprunté une voie plus compliquée via un laboratoire chinois jusqu'ici non identifié, la source ultime du nouveau coronavirus est toujours la même : les populations sauvages de chauves-souris.

 

 

La connexion chauves-souris

 

Aucune des spéculations actuelles ne change le seul fait établi au-delà de tout doute raisonnable : le SARS-CoV-2 est un virus zoonotique, ce qui signifie qu'il provient d'un animal et a sauté dans la population humaine.

 

Il semble que l'Institut de Virologie de Wuhan soit actuellement soupçonné parce que ses scientifiques étudiaient les coronavirus de chauve-souris afin d'évaluer la possibilité de l'émergence d'une pandémie telle qu'elle est actuellement en cours.

 

En effet, c'est grâce à leur travail que nous savons que le SARS-CoV-2 est à 96% « identique au niveau du génome entier à un coronavirus de chauve-souris » (pour citer un article de Nature du 3 février co-écrit par les scientifiques de l'institut) et que son hôte d'origine le plus probable est le rhynolophe.

 

Une enquête menée par l'armée américaine sur les origines du virus, tout en notant le haut degré de « spéculations et de rumeurs » autour de la question, a reconnu que « le poids des preuves semble indiquer "naturel" ».

 

Le fait que le virus soit d'origine naturelle ressort également de sa structure moléculaire. Des scientifiques écrivant dans le journal Nature Medicine du 17 mars ont clairement indiqué que « toutes les caractéristiques notables du SARS-CoV-2 » ont également été observées « dans des coronavirus apparentés dans la nature » et que, par conséquent, « nous ne pensons pas qu'un quelconque scénario en laboratoire soit plausible. »

 

Comme l'a souligné Josie Golding, responsable des épidémies au Wellcome Trust, au Royaume-Uni, Les résultats « sont d'une importance cruciale pour apporter une vision factuelle des rumeurs qui circulent sur les origines du virus ».

 

Dans l'article de Nature Medicine, les scientifiques parviennent à la conclusion ferme que le SARS-CoV-2 est « le produit de l'évolution naturelle », a ajouté Golding, « mettant fin à toute spéculation sur une manipulation génétique délibérée ».

 

 

Laisser Trump s'en tirer comme cela ?

 

Ah, si c'était si simple ! Jusqu'à présent, tous les reportages s'appuient sur des sources anonymes au sein de l'administration Trump et de la communauté du renseignement – et les premiers ont un fort intérêt à insister sur la responsabilité chinoise afin de détourner les projecteurs de la réponse chaotique, lente et mal informée de Trump à la pandémie.

 

Une enquête du New York Times publiée le 11 avril a examiné en particulier le rôle de Matthew Pottinger, un ancien correspondant du Wall Street Journal qui est un faucon bien connu s'opposant à la Chine et est maintenant conseiller adjoint à la sécurité nationale au sein de l'administration Trump.

 

Comme le NYT l'a rapporté, Pottinger et ses collègues ont exhorté la CIA et d'autres agences à rechercher des preuves qui pourraient « renforcer sa théorie » selon laquelle le « virus pourrait avoir son origine dans l'un des laboratoires de Wuhan étudiant des agents pathogènes mortels » – même s'« ils n'ont aucune preuve » pour étayer une telle affirmation.

 

L'article du Times révèle également que « M. Pottinger et d'autres – y compris les assistants du secrétaire d'État Mike Pompeo – ont insisté pour que les déclarations du gouvernement utilisent le terme "virus de Wuhan" » afin de consolider l'impression d'une responsabilité directe de la Chine.

 

Cette insulte du « virus de Wuhan » a rendu furieux Beijing, incitant un porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères à faire tourner en représailles sa propre théorie du complot sur les origines du Covid-19 – qu'il a été introduit en Chine par l'armée américaine.

 

Le différend s'est poursuivi avec la dernière décision de Trump de suspendre le financement de l'Organisation Mondiale de la Santé, apparemment parce qu'elle était trop sympathique envers les dirigeants chinois ; mais encore une fois, plus vraisemblablement, cela visait en réalité à détourner l'attention de ses propres faux pas.

 

 

Le « marché humide » de Wuhan

 

Malgré ces théories géopolitiques concurrentes du complot, l'explication la plus probable sur les origines du Covid-19 reste l'initiale : que le virus s'est d'abord propagé dans la population humaine de Wuhan à partir d'un animal du fameux « marché humide » de la ville.

 

En effet, le marché de gros des fruits de mer de Huanan aurait vendu des poulets, des faisans, des chauves-souris, des hérissons, des marmottes, des grenouilles tigrées et des serpents, ainsi que des organes de lapins et d'autres animaux, à un moment donné au cours des mois précédents.

 

Les marchés de faune en Chine, comme ailleurs en Asie, sont connus pour garder les animaux en voie de disparition et sauvages dans des conditions insalubres de confinement qui fournissent un lieu de reproduction idéal pour les germes et une voie facile pour les virus circulant chez les animaux sauvages pour infecter les humains par l'urine, les excréments ou le sang lors de l'abattage.

 

Bien que les chauves-souris soient consommées en Chine et aient pu être vendues sur le marché humide de Wuhan, il semble peu probable que le SARS-CoV-2 soit passé directement des chauves-souris sauvages aux humains. Un « hôte intermédiaire » a probablement été impliqué dans l’évolution du virus vers une forme plus adaptée à l’homme.

 

C'était également le cas pour les précédentes épidémies de coronavirus : les épidémies de SRAS et de MERS, respectivement, avaient des civettes et des chameaux comme hôtes intermédiaires. Actuellement, le pangolin – un mammifère écailleux en voie de disparition dans la nature mais souvent vendu sur les marchés chinois – est le principal prétendant.

 

Cela a conduit à des appels de plus d'une centaine d'organisations de conservation de la nature pour fermer les marchés de faune et arrêter la consommation de viande de brousse dans le monde, et pour le faire de manière permanente, à la fois pour protéger les animaux de la chasse, du braconnage et d'autres formes d'exploitation et pour réduire le le risque de survenue de la prochaine pandémie.

 

Après tout, ce ne sont pas seulement les coronavirus qui ont des origines zoonotiques. Ebola est susceptible d'avoir infecté des humains à partir de gorilles massacrés dans les forêts d'Afrique centrale, tandis que le VIH aurait touché les humains à partir de chimpanzés, probablement, encore une fois, lorsqu'ils ont été abattus pour la viande.

 

La protection de la faune menacée pourrait donc non seulement soutenir les objectifs de biodiversité, mais aussi aider l'humanité à éviter la prochaine pandémie. Avec des dizaines de milliers de morts et des milliards de dollars effacés de l'économie mondiale à cause du Covid-19, les impacts des pandémies sont sûrement trop désastreux pour permettre aux théories du complot de faire dérailler une réponse mondiale fondée sur des preuves.

 

______________

 

* Source : https://allianceforscience.cornell.edu/blog/2020/04/did-covid-19-escape-from-a-lab/

 

 

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
A
Très simplement, je pense pas que ce soit utile de dire ou de spéculer sur un virus qui se serait échappé de Wuhan. En revanche à mon sens ce qui est plus crédible est de voir si les premiers cas groupés du 29 décembre 2019 en Chine sont vraiment les premiers ?
En France, par exemple, une personne a été diagnostiquée le 27 décembre 2019 pour un Covid-19 ...

Cela revient à poser la question à la Chine, depuis combien de temps avez-vous eu connaissance de cas comme celui-ci ...
Répondre