Sur Médiapart : « les propos du Pr. Raoult sont au mieux malhonnêtes et au pire totalement irresponsables »
Glané sur la toile 499
Non, ce n'est pas le titre de l'article, mais un propos tenu par M. Olivier Belli, doctorant au Laboratoire d'Ingénierie Biologique de l'École Polytechnique de Zurich, dans « Le Pr. Raoult et la Chloroquine : les failles » sur Médiapart.
Ce petit article est à lire, ainsi que certains commentaires qui abondent le propos général. C'est une des analyses les plus simples et les plus convaincantes des insuffisances de « Hydroxychloroquine and azithromycin as a treatment of COVID-19: results of an open-label non-randomized clinical trial » (hydroxychloroquine et azithromycine comme traitement du Covid-19: résultats d'un essai clinique ouvert non randomisé).
La « brévitude » occulte cependant un élément à notre sens important. L'auteur écrit :
« Nous ne parlerons pas ici du troisième groupe, traité par une combinaison d'hydroxychloroquine et d'un antibiotique, sa taille étant de toute façon trop faible pour en tirer des conclusions. »
Erreur ou maladresse rédactionnelle ! Le titre de l'article critiqué n'est-il pas « hydroxychloroquine et azithromycine comme traitement [...] » ?
De plus, précédé par des annonces par vidéo et diapositives, il a été publié dans une revue, International Journal of Antimicrobial Agents, dont l'éditeur en chef et l'un des éditeurs sont des auteurs de l'article. Ce n'est pas interdit, mais cela pose de sérieuses questions supplémentaires du point de vue de l'éthique. Bien entendu, les auteurs ont déclaré une absence de conflits d'intérêts...
L'article a été reçu le 16 mars 2020, accepté le 17 et publié le 20... On peut aussi lire un fil Twitter ici (en anglais), ainsi que des commentaires ici et ici.
Résumons : cet article est une bouse qui jette le discrédit sur ses auteurs (sauf dans les médias et sur les réseaux sociaux hypnotysés) et sur la science en général.
Cela ne veut pas dire que le traitement préconisé est inefficace, voire dangereux, simplement que la travail « scientifique » qui a été produit est indigent. Et, par conséquent, que le Ministre des Solidarités et de la Santé Olivier Véran a entièrement raison d'organiser des études cliniques en bonne et due forme.
Quant à l'évaluation des propos de M. Didier Raoult, on peut aussi être en désaccord : ils peuvent être à la fois, malhonnêtes et totalement irresponsables.
La dernière phrase est particulièrement trompeuse – voir ci-dessous la déclaration du Ministre Olivier Véran (Source)
Ce gazouillis est chronologiquement antérieur au précédent (Source)
Voilà. C’est clair comme ça. pic.twitter.com/ubxcS3CqaV
— Laure Dasinieres #StayTheFuckHome (@LUppsala) March 21, 2020