/image%2F1635744%2F20150606%2Fob_b8319b_2015-06-06-les-champs-de-l-au-dela-tom.jpg)
Bloquer le glyphosate ? Une recette pour une catastrophe !
Alfredo Gutierrez*
La décision prise la semaine dernière par le gouvernement mexicain de bloquer une cargaison de produits phytosanitaires sûrs a surpris les agriculteurs comme moi.
Nous utilisons du glyphosate dans notre ferme du centre du Mexique depuis aussi longtemps que je me souvienne – et pourtant j'ai dû en apprendre davantage sur cette interdiction à partir d'une alerte sur Internet.
Personne ne nous avait mis en garde contre cette décision imprudente. Personne ne nous avait encouragés à nous préparer à une politique qui menace notre manière de produire de la nourriture. Personne n'avait même tenté de faire valoir que c'est, à mon sens, une mauvaise décision de notre gouvernement.
Cela vient de nulle part : dans un communiqué de presse du 25 novembre, le Secrétaire à l'Environnement et aux Ressources Naturelles de mon pays (SEMARNAT) a annoncé que le Mexique avait refoulé une cargaison de 1.000 tonnes de glyphosate, affirmant que l'herbicide populaire violait « le principe de précaution de prévention des risques ».
L'ironie est que la prévention des risques est une des principales raisons pour lesquelles les agriculteurs comme moi utilisent le glyphosate. Lorsque nous semons des cultures, nous sommes confrontés à des risques liés aux intempéries, aux maladies, aux mauvaises herbes et aux ravageurs. Chacun détient le pouvoir de détruire ce que nous nous efforçons de produire.
Les mauvaises herbes constituent l'un des plus grands risques. En captant l'humidité et les nutriments du sol, elles menacent même la vie de nos cultures.
C’est un risque que nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre de prendre.
Le glyphosate offre une excellente solution. Peu d'outils de protection des plantes sont aussi efficaces pour contrôler les mauvaises herbes. Mieux encore, les scientifiques et les régulateurs du monde entier ont étudié le glyphosate et soutiennent son utilisation.
Aux États-Unis, la Food and Drug Administration affirme que le glyphosate « a une faible toxicité pour les personnes ». L'Environmental Protection Agency approuve également l'utilisation du glyphosate, signalant qu'elle « continue de constater qu'il n'y a aucun risque pour la santé publique lorsque le glyphosate est utilisé conformément à son étiquette actuelle, et que le glyphosate n'est pas cancérogène ». Des instances de réglementation au Canada, en Europe et ailleurs sont parvenues à des conclusions similaires.
Dans notre ferme, nous manipulons le glyphosate avec grand soin. Que sa manipulation nécessite des précautions, n'en fait cependant pas un produit à risque.
Les agriculteurs qui utilisent cet outil de protection des cultures conformément à sa destination – le contrôle des mauvaises herbes – et qui suivent les instructions du fabricant peuvent profiter d'un produit sûr et efficace.
En citant le « principe de précaution », le gouvernement mexicain dit que nous ne pouvons pas tirer profit d’un produit en l'absence de certitude absolue qu’il ne causera jamais de problème de santé. Bien que cela puisse sembler raisonnable à première vue, c'est en fait une proposition radicale qui étoufferait l'innovation, rendant impossible le développement et l'adoption des technologies qui améliorent notre vie de tous les jours.
Nous perdrions nos téléphones portables parce que certaines personnes pensent qu’ils causent le cancer du cerveau. Nos vaccinations infantiles disparaîtraient parce que d'autres insistent sur le fait qu'elles causent l'autisme. Nous nous condamnerions à vivre au 19e siècle. Toutes les avancées technologiques sont inutiles si nous ne pouvons pas y accéder ou si les gouvernements et les politiciens les interdisent.
De même, le principe de précaution est mortel pour l'agriculture.
Si nous n'avions pas accès au glyphosate, nous devrions le remplacer par plusieurs autres herbicides pour obtenir le même effet. Cela rendrait la production plus chère et augmenterait les risques pour les agriculteurs qui devraient manipuler plus de produits chimiques. Et il est possible qu'un coût de production plus élevé augmente le coût du produit final pour le consommateur.
La seule alternative est de se débarrasser des mauvaises herbes manuellement, ce qui n'est pas viable car les coûts de main-d'œuvre seraient tellement prohibitifs qu'ils menaceraient la production alimentaire de base. Certains agriculteurs pourraient même se tourner vers le feu. Au Mexique, il s'agit en fait d'une forme traditionnelle de lutte contre les mauvaises herbes. Mais cela augmente la contamination de l'environnement et le risque d'incendies de forêt.
Sans produits modernes de protection des cultures, les prix monteraient en flèche et nous ne produirions tout simplement pas assez de nourriture pour tout le monde. De plus, dans ma région, il est déjà plus difficile de produire chaque année en raison de températures plus extrêmes, d'un manque d'eau, de mauvaises herbes plus résistantes et d'une lutte antiparasitaire plus compliquée. Cela nous ferait reculer de plusieurs décennies, dévastant l'agriculture comme une interdiction des voitures dévasterait les transports.
Cela peut sembler extrême, mais il en va de même de la rhétorique du Secrétaire à l’Environnement et aux Ressources Naturelles du Mexique, Victor M. Toledo. En bloquant la cargaison de glyphosate, il a également appelé à « l'interdiction immédiate de 111 pesticides répertoriés ».
Cela ne me semble pas être de la prévention des risques. Cela ressemble à une recette pour un désastre.
_____________
* Alfredo Gutierrez 2
Alfredo Gutierrez est agronome et producteur laitier de cinquième génération dans la région centrale du Mexique, où il est en charge de la santé animale et de la nutrition, de l'équipement, de la technologie et de la production végétale ; celle-ci est constituée par une rotation de maïs, triticale, orge, pois et ray-grass.
Source : https://globalfarmernetwork.org/2019/12/blocking-glyphosate-is-a-recipe-for-disaster/
/image%2F1635744%2F20240828%2Fob_ff9c30_capture-conversation.png)
/image%2F1635744%2F20240822%2Fob_6f99be_capture-roundup.jpg)
/image%2F1635744%2F20240730%2Fob_b3f243_capture-glyphosate.jpg)
/image%2F1635744%2F20240717%2Fob_95a865_capture-mexique-2.png)
