/image%2F1635744%2F20150606%2Fob_b8319b_2015-06-06-les-champs-de-l-au-dela-tom.jpg)
Un groupe de plaidoyer s'attaque à la « viande » à base de plantes
AGDAILY Reporters*
Le Center for Consumer Freedom a fait sensation cette semaine en publiant une annonce pleine page dans le New York Post dans laquelle il critiquait l'association entre la « viande » à base de plantes et le mouvement appelé « alimentation propre ».
La publicité exhorte les gens à éviter les choses factices – vous savez, les faux cheveux, les orgasmes simulés et, bien sûr, la viande factice.
Si vous essayez d'éviter les aliments ultra-transformés avec des additifs artificiels tels que la méthylcellulose, le dioxyde de titane, la butylhydroquinone tertiaire et l'inosinate disodique, laissez tomber la viande factice et tenez-vous en à la vraie.
Regardez ce que vous avalez à CleanFoodFacts.com
Bien que l’esprit de la publicité soit compréhensible – les substituts de viande à base de plantes ne sont pas nécessairement indicatifs d’un style de vie plus sain – il y a tout de même lieu de s’interroger sur le fait qu’elle utilise beaucoup de gros mots pour rendre les ingrédients remplaçant la viande plus effrayants qu’ils ne le sont réellement. Notre propre contributrice, qui écrit sous le nom de Food Science Babe, a abordé cette notion dans un article sur les additifs alimentaires artificiels. Elle y disait :
« Je voudrais rappeler à tout un chacun que tout est composé de produits chimiques et que le fait qu'un produit chimique soit naturel ou de synthèse, ou que vous soyez capable de prononcer ou non son nom n'a aucune incidence sur sa sécurité. »
Le Center for Consumer Freedom a déclaré que sa publicité avait pour objectif, en partie, de remettre en question l'appel à la nature que les entreprises fondées sur les plantes peuvent déployer. Il a voulu montrer que ces produits sont, en réalité, hautement transformés et ne sont pas directement issus du champ.
Ce n'est pas la première fois que le Center for Consumer Freedom présente un tel argument : des publicités ont paru précédemment dans le New York Times, USA Today et le Wall Street Journal. Le groupe a également fait beaucoup de travail de plaidoyer en pointant des informations erronées et des sources de financement douteuses concernant des groupes tels que la Humane Society of the US et PETA.
___________
* Source : https://www.agdaily.com/news/advocacy-group-takes-big-swing-plant-based-meat/
/image%2F1635744%2F20230317%2Fob_b96511_capture-lidl.PNG)
/image%2F1635744%2F20230312%2Fob_08398e_capture-gras.jpg)
/image%2F1635744%2F20230225%2Fob_33055f_capture-oeufs-4.jpg)
/image%2F1635744%2F20230216%2Fob_b3b329_capture-vegane.PNG)
