Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Agriculture, alimentation, santé publique... soyons rationnels

Réduire le gaspillage alimentaire : où sont les incitations ?

22 Juin 2019 , Rédigé par Seppi Publié dans #Alimentation

Réduire le gaspillage alimentaire : où sont les incitations ?

 

Jason Lusk*

 

 

Ces dernières années, la réduction du gaspillage alimentaire a suscité beaucoup d’attention. Si j’ai plaidé pour plus de nuance que ce que l’on voit souvent dans les exhortations populaires à réduire le gaspillage, la question n'en est pas moins importante : ce serait bien de trouver des moyens d’économiser toutes les ressources nécessaires à la production d’aliments qui finissent par être jetés à la poubelle.

 

Au cours des deux derniers mois, un certain nombre de discussions ont abouti à un aspect de ce problème qui n’a pas beaucoup retenu l’attention : qu'est-ce qui incite les producteurs et les fabricants d'aliments à réduire le gaspillage ? Ou encore quels sont les mécanismes les plus efficaces pour réduire le gaspillage ?

 

Un moyen de réduire le gaspillage est ce que nous pourrions appeler la stratégie « de la demande ». Essayer de convaincre les consommateurs de consommer tout ce qu’ils achètent et d’en jeter le moins possible. Notre estomac et notre garde-manger étant limités en taille, cela signifie probablement que les consommateurs achèteront moins de nourriture. Sur le plan économique, cela entraîne une baisse de la demande, ce qui entraîne une baisse des prix et une diminution des ventes de produits alimentaires. Pour les producteurs, c'est certainement un mauvais résultat : vendre moins à des prix plus bas signifie des revenus et des profits moindres. Du point de vue d'un producteur de produits alimentaires, tout ce qui importe est de savoir si le produit sera vendu. Ce que vous en faites après l’achat importe peu pour le vendeur. On peut dès lors se demander dans quelle mesure les producteurs et les vendeurs de produits alimentaires sont incités à réduire le gaspillage, du moins via cette stratégie axée sur la demande. En outre, nous ne savons pas avec certitude si les consommateurs sont mieux ou moins bien lotis. Ils paient des prix plus bas mais achètent également moins de nourriture, ce qui a des conséquences ambiguës pour les consommateurs.

 

Une stratégie différente pour tenter de réduire le gaspillage alimentaire pourrait être appelée stratégie de « l'offre ». L'un des problèmes que posent les conceptions populaires du gaspillage alimentaire est qu'elles semblent impliquer d'importantes inefficacités dans les chaînes d'approvisionnement alimentaire ; que certaines personnes semblent impliquer indirectement que les agriculteurs, les fabricants de produits alimentaires et les épiciers perdent ou rejettent des aliments qu'ils pourraient vendre à bon prix. Certes, la chaîne d’approvisionnement alimentaire souffre probablement de quelques inefficacités, mais l’alimentation et l’agriculture tendent à être concurrentielles et à faible marge, ce qui fait qu’il est difficile de croire qu’elles laissent traîner des billets d’un dollar qu’elles pourraient facilement ramasser. Pour inciter ces entreprises à réduire le gaspillage, les pertes et la détérioration, il faut changer quelque chose pour réduire le coût de la conservation. Ce « quelque chose » est vraisemblablement un investissement dans la recherche et la création de technologies permettant aux exploitations agricoles et aux fabricants de produits alimentaires d’utiliser à bon prix des aliments qui auraient autrement été invendables. Un exemple ancien pourrait être l’avènement de la conserve ou des wagons frigorifiques. Des exemples plus modernes pourraient inclure de meilleures cellules de stockage de grain ou de meilleures pratiques de gestion du stockage, l'emballage sous vide, la pasteurisation à haute pression, etc.

 

Sur le plan économique, ces technologies peuvent être conceptualisées comme un déplacement à la baisse de la courbe de l’offre, c’est-à-dire une réduction du coût marginal de la mise en marché d’une quantité donnée de nourriture. Un tel changement ferait baisser le prix de la nourriture tout en permettant de vendre plus de nourriture. Les consommateurs sont nettement mieux lotis : ils ont plus de nourriture à disposition à des prix plus bas. La situation des producteurs en tant que groupe dépend du degré de sensibilité des producteurs et des consommateurs à l'évolution des prix, mais les producteurs qui adoptent rapidement la nouvelle technologie sont certainement mieux lotis.

 

Que la stratégie axée sur la demande ou sur l'offre mette la « société » dans une situation meilleure (du moins au sens défini par les bénéfices des producteurs et le bien-être économique des consommateurs) n'est pas totalement prévisible, car cela dépend, entre autres facteurs, des élasticités relatives de l'offre et de la demande pour les produits alimentaires en question. En ignorant les externalités liées aux aliments jetés, je m'attendrais généralement à ce que la stratégie « de l'offre » soit meilleure : nous savons que cela améliore le sort des consommateurs et vraisemblablement aussi celui des producteurs (mais pas toujours). Mais, au bout du compte, cela augmente la quantité de denrées vendues et (peut-être ironiquement) de gaspillage potentiel des consommateurs. La grande question qui reste sans réponse est donc la nature et la taille des « externalités » de la nourriture jetée.

 

_____________

 

* Jayson Lusk est un économiste de l'agriculture et de l'alimentation. Il est actuellement professeur distingué et chef du Département de l'Économie Agricole de l'Université de Purdue.

 

Source : http://jaysonlusk.com/blog/2019/3/4/reducing-food-waste-wheres-the-incentive

 

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
U
Le Dogme européen est la Concurrence. Ce qui implique forcément un excès d'offre, forcément gaspillé.
Répondre
S
Bonjour,

Merci pour votre commentaire.

Je pense que la concurrence est un moindre mal dans la question des pertes et gaspillages.