Une campagne pour la science aux élections européennes

Une campagne pour la science aux élections européennes

Risk-monger*

Les faits et la science sont essentiels au processus démocratique. Sans respect des preuves et de la méthode scientifique, les décisions penchent vers des démagogues aux intérêts dogmatiques. Dès que nos dirigeants se fondent sur la rhétorique, des manœuvres émotionnelles, un dogme religieux ou nationaliste pour parvenir à leurs fins, la démocratie meurt. Quelle sorte de démocratie aurions-nous sans respect pour la science ?

Le dernier Parlement Européen a ignoré la science, réduit le dialogue au silence, lancé des chasses aux sorcières et ignoré les faits et preuves, créant ainsi une noirceur dans laquelle prospéraient extrémistes et fanatiques. Je crains que les prochaines élections européennes ne soient encore plus sombres, mettant ces forces anti-science aux commandes.

J'ai écrit la Charte de la Science comme un moyen de réinsérer la science, la recherche et l'innovation dans le discours politique, plutôt que de laisser le récit à des démagogues et à des activistes fanatiques. Bien que mes attentes soient faibles, je ne me suis pas résigné à rester assis et à laisser les marchands de peur contrôler complètement l'ordre du jour pour les cinq prochaines années. Il y a de bons candidats raisonnables qui se présentent aux élections et ils ne devraient pas être perdus à cause du bruit des extrêmes.

Les campagnes en ligne (qu’il s’agisse d’élections, de marches ou de tentatives de rébellion contre l’État) sont généralement gérées par quelques personnes dans une pièce équipée d’un ordinateur portable. Nombre de ces groupes essaient de se présenter comme la « voix du peuple », mais ils ont tendance à ne parler que pour un petit réseau d’agents capables d’amplifier des messages bien conçus. Vous n'avez pas besoin de faits ni de financement quand vous pouvez lire des algorithmes. La majorité passive et silencieuse reste souvent les bras croisés pendant que les extrémistes de gauche et de droite prennent les décisions qui leur font du mal.

Une campagne pour la science

À l'ère des réseaux sociaux, les campagnes électorales sont plus courtes et plus directes. Dans la semaine précédant les élections (la semaine prochaine), attendez-vous à une avalanche de campagnes sur Facebook et Twitter, attendez-vous à une histoire alarmante sur un crime présumé d'un immigrant, attendez-vous à une manifestation « menée » par des enfants sur le besoin de se rebeller contre l'extinction de l'humanité. Attendez-vous au non-sens habituel du Projet Peur.

Pourquoi ne pas susciter un certain nombre de discussions sur les réseaux sociaux au sujet du respect des preuves et du soutien au développement scientifique ? Pourquoi ne pas faire en sorte que chaque candidat réponde sur la Charte de la Science ?

J'ai cité ce qu'a Platon : « L'un des préjudices d'avoir refusé de prendre part à la vie politique est que vous finissez par être gouverné par vos subordonnés. »

Il est vraiment très simple de soutenir un Parlement Européen plus instruit sur le plan scientifique et cela ne nécessite que quelques mesures :

1. Partagez ce message avec vos amis, équipes de labo, collègues de votre université, ONG ou entreprise.

2. Trouvez les pages des réseaux sociaux des candidats au Parlement Européen dans votre région.

3. Copiez l'image ou le lien dans votre langue de la Charte de la Science.

4. Demandez au candidat de manière très polie s’il envisage de signer la Charte. Ils vont probablement dire « oui ! », alors demandez-leur s'ils sont d'accord avec une position scientifique sur laquelle vous travaillez ou qui vous préoccupe.

5. À ce stade, vous pouvez interagir avec d'autres personnes sur la page de réseau social. Soyez respectueux en sachant que de nombreux électeurs potentiels regardent l'échange.

6. De même, il peut y avoir des débats où les questions peuvent être tweetées ou affichées à l'écran. Envoyez la Charte de la Science et posez votre question en conséquence.

7. Mettez toujours le hashtag #ScienceCharter afin que d'autres puissent trouver le débat.

Là… maintenant, vous êtes un activiste ! Toutes nos félicitations !

La Charte de la Science

Suivez la page Twitter de la Charte de la Science.

À propos de cette campagne

L'idée d'une Charte de la Science a germé lorsque le Risk-monger (David Zaruk) a vu trop d'attaques politiques contre la science et la technologie laissées sans réponse au Parlement Européen. Il a vu des chercheurs, des agriculteurs et des entreprises perdre d'importants outils innovants à cause d'opportunistes étroits d'esprit et de députés européens naturophiles ignorants.

David est professeur à Bruxelles et ne travaille pour et ne représente aucune industrie ni aucune ONG. Les dix traductions de la Charte de la Science ont été librement et volontairement réalisées par les lecteurs de son blog. Fait intéressant, il n'a jamais personnellement rencontré aucun des traducteurs, ni demandé ce travail.

La Charte de la Science n’a pas de marque et est librement accessible à quiconque souhaite l’utiliser. Les seuls avantages tirés de cette campagne seront pour les citoyens européens, les consommateurs et les contribuables.

______________

* David pense que la faim, le SIDA et des maladies comme le paludisme sont les vraies menaces pour l'humanité – et non les matières plastiques, les OGM et les pesticides. Vous pouvez le suivre à plus petites doses (moins de poison) sur Twitter et la page Facebook de Risk-monger.

Source : https://risk-monger.com/2019/05/15/a-campaign-for-science-in-the-european-elections/

Comments

[poilus]

Max, vous possédez de sacrées références! Pierre Médevielle, Emmanuel Ducros, Géraldine Woessner trois personnes totalement incompétentes dans le domaine des pesticides,OGM,biotechnologies en milieu agricole.
Ce sont principalement des personnes connues et reconnues pour leur blabla de lobbyistes promoteurs de ces poisons, ça tombe bien me direz vous qui se ressemble s'assemble.

Respecter les mensonges scientifiques voilà très précisément ce que la charte préconise, suivant les objectifs des lobbyistes qui ont pondus ce torchon.

Vous plaisantez Max? Cette charte est manifestement rédigée afin de protéger les lobbyistes et leurs poisons au travers d'une argumentation particulièrement perfide , nul n'est dupe et le gens ne croirons jamais en ces âneries.

La mutation génétique est un phénomène naturel bien connu (y compris de moi) mais demeure sans risques par la sélection naturelle qui se trouve d'ailleurs complétement transgressée au travers des manipulations artificielles opérée par l'homme, le fait que la science ne comprenne pas cela n'est qu'un point énorme qui remet en cause toute sa véracité de celle ci. Inutile pour faire avertis
d 'écrire:"...qui apportent aussi des avancé dans le domaines médicales."
puisque n'ayant pas pour habitude de remette en cause les bonnes choses,je le précise très bien dans mon commentaire: "Science dont de nombreux progrès sont ou peuvent être utiles voir indispensable pour l'humanité"

"nazisme" vous avez un réel probléme de compréhension ce qui est particulièrement inquiétant pour une personne qui prétend défendre la science.

[Seppi]

@poilus le ‎samedi‎ ‎18‎ ‎mai‎ ‎2019‎ ‎23‎:‎00

"Max, vous possédez de sacrées références! Pierre Médevielle, Emmanuel Ducros, Géraldine Woessner trois personnes totalement incompétentes dans le domaine des pesticides,OGM,biotechnologies en milieu agricole."

C'est sûrement un expert qui le dit...

[poilus]

Les lobbyistes tentent encore désespérément d'envoyer du lourd en écrivant leur superbe charte de la connerie.
Ne faut t'il pas être seulement un petit peu neurologiquement perturbé pour croire et vouloir mettre en application ne serait ce qu'un seul des dix articles de ce nouveau

Au travers de cette action, les lobbyistes tentent le tout pour le tout dans le seul but de redorer leur blason et ceci sous le couvert de la science en gage de serieux.

Science dont de nombreux progrès sont ou peuvent être utiles voir indispensable pour l'humanité alors que d'autres avancées comme les pesticides, les OGM, mutation génétique, biotechnologies représentent de véritables poisons conduisant définitivement notre planète vers sa perte.

Sans équivoque, ces lobbyistes en faisant systématiquement la promotion de ces poisons sous couvert scientifique s'adonnent à un véritable crime contre l’humanité; soutenir cette campagne c'est donc aussi soutenir le crime contre l'humanité.

[Seppi]

Bonjour,

Merci pour votre commentaire.

Histoire bien triste. Mais à ma connaissance, le projet n'avait pas eu de suite. Il n'empêche, ils ont bien fauché la science et l'espoir… et ils en sont fiers...

[max]

"J'espère pour vous que vous ne serez jamais diabétique insulino-dépendant. L'insuline est "biotechnologique", il faudra y renoncer pour ne pas se faire traiter de "neurologiquement perturbé"."
Ça me rappel une anecdote raconté par mon prof d'histoire de 2nd. Son était atteint de mucoviscidose et l'un des traitement (une enzyme digestive qui lui manquait) était produit à l'aide de plante GM. Mais nos chère faucheurs volontaire ont décidé qu'ils n'étaient pas d'accord et ont donc fait ce qu'il font d'habitude. Privant au passage le fils de mon prof de traitement. Pour mon prof les faucheurs lui faisait pensé a la faucheuse qui ne fauchait pas seulement des plantes mais aussi la vie de sont fils.

[Seppi]

@ Max le ‎samedi‎ ‎18‎ ‎mai‎ ‎2019‎ ‎14‎:‎40

Bonjour,

Merci pour votre tentative.

Mais il faudrait compléter par une référence aux programmes de la plupart des groupements. Franchement, ça fait peur.

[Seppi]

Bonjour,

Merci pour votre commentaire (si, si…).

Mais je note que dans votre texte d'une profondeur abyssale vous qualifiéez les OGM, etc. d' "avancées". Il y a encore de l'espoir…

Quant à "mutation génétique", il s'agit (aussi) d'un phénomène naturel…

J'espère pour vous que vous ne serez jamais diabétique insulino-dépendant. L'insuline est "biotechnologique", il faudra y renoncer pour ne pas se faire traiter de "neurologiquement perturbé".

[Max]

Wow il sont en forme ces dernier temps. Si j'étais vache (et je le suis), je dirais qu'ils utilise les mêmes éléments de langage. Principalement si on prend les termes poisons, lobbyiste et crime contre l'humanité. C'est marrant parce que le même type de personne on critiqué Pierre Médevielle, Emmanuel Ducros, Géraldine Woessner et les personnes ayant critiqué envoyer spécial pour avoir soi-disant repris les éléments de langage de Monsanto.
La charte ne parle que de respecter les faits scientifique et de na pas prendre de décision se basant sur l'émotion, l'idéologie, la démagogie ou de simple intérêt électoraliste. Elle demande aussi à encourager la culture scientifique dans les écoles. A aucune moment elle ne demande de se baser sur l'avis des lobbys ou des industrielles.
Si vous n'êtes pas d'accord avec, ça fait peur.
De plus la mutation génétique est un phénomène naturelle qui existe depuis toujours et qui est d’ailleurs indispensable dans le processus de l'évolution. Donc personne ne la inventé. Il faut vraiment une grande inculture scientifique pour dire ce que vous avez dit. En plus aucune étude n'a montrer de risque de la par des OGM ou des biotechnologies, qui apportent aussi des avancé dans le domaines médicales.
"soutenir cette campagne c'est donc aussi soutenir le crime contre l'humanité." Accusation très grave et tentative lamentable de faire un parallèle avec le nazisme. Vu le nombre de vie sauvé par les engrais de synthèse (plus que les vaccins), sachant que toutes les listes écolos contiennent des personnes pro homéopathie, biodynamie et antivax c'est très déplacé de votre par.