Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Agriculture, alimentation, santé publique... soyons rationnels

La polarisation politique de la demande de viande aux USA

22 Mai 2019 , Rédigé par Seppi Publié dans #Alimentation

La polarisation politique de la demande de viande aux USA

 

Jason Lusk*

 

 

La culture populaire et les grands médias critiquent de plus en plus les industries de production de viande. Les exemples incluent la publication récente du rapport EAT-Lancet, la déclaration de l'Organisation Mondiale de la Santé [ma note : c'est du Centre International de Recherche sur le Cancer] sur la viande rouge et le cancer, le Green New Deal proposé, « les vaches qui pètent », et bien plus encore. Il en résulte un nombre croissant de reportages établissant un lien entre la consommation de bœuf, le changement climatique et d’autres impacts environnementaux négatifs. Comme le montre ce rapport (co-écrit par Glynn Tonsor, Ted Schroeder et moi-même), le nombre de reportages mentionnant le bœuf et les changements climatiques a augmenté de près de 800 % depuis le début des années 2000.

 

Voici la chose. Nous savons que le changement climatique est une question politiquement polarisée. Lier la consommation de viande de bœuf et de viande en général à une question politiquement polarisée pourrait-il à son tour entraîner la polarisation politique de la consommation de viande ? Comme je l'ai déjà montré dans des articles précédents (voir par exemple ici et ici), l'idéologie politique auto-déclarée (sur une échelle allant de très libérale [ma note : au sens états-unien] à très conservatrice) est l'une des prédictions les plus fortes quant à savoir si quelqu'un se dit végétarien ou végan.

 

Pour étudier ce problème, je me suis tourné vers le corpus d'œuvres appelé « projet de cognition culturelle », qui est principalement associé à Dan Kahan à Yale. L'idée de base est que les individus associent leurs croyances relatives aux faits contestés, aux valeurs qui définissent leur identité culturelle (ou qui correspondent à leur tribu). Dans l’une des démonstrations les plus intéressantes de ce concept, Kahan montre que la probabilité d’être en accord avec l’affirmation : « Il y a de solides preuves du réchauffement climatique récent dû principalement à une activité humaine telle que la combustion de combustibles fossiles » augmente avec l’intelligence scientifique mesurée d’une personne (essentiellement un score dérivé d'un quiz scientifique), mais uniquement pour les personnes qui s’identifient comme démocrates libéraux. Pour les personnes qui s’identifient comme des républicains conservateurs, une intelligence scientifique supérieure est associée à une probabilité réduite d’accepter la phrase ci-dessus. Le résultat est que (contrairement à ce à quoi nous nous attendions dans l'hypothèse où « plus d’éducation » est la réponse), les plus grands désaccords concernent les gens les plus instruits sur le plan scientifique, mais de partis politiques opposés. Un message à retenir de ce type de constatations est que plus vous êtes intelligent, plus il est facile de vous leurrer.

 

Ok, retour à la viande. Comme les lecteurs de ce blog le savent probablement, j'ai dirigé l'enquête sur la demande alimentaire (FooDS), qui a interrogé 1.000 consommateurs chaque mois (des échantillons de consommateurs différents ont été constitués chaque mois) pendant cinq ans. Lors du sondage, nous avons demandé à chaque répondant de répondre à 9 questions d'achat simulé dans lesquelles il devait choisir entre deux options de repas à base de viande de bœuf, deux de porc, deux de poulet et deux plats végétariens à des prix différents (ou une option « je n'achèterais aucune de ces options »). Ces données peuvent être utilisées pour construire une mesure très simple de la demande, dans laquelle nous comptons simplement le nombre de fois (parmi les neuf choix) que le bœuf ou tout produit à base de viande a été choisi (voir cet article pour une discussion sur ces données). Pour référence, le bœuf (bœuf haché ou steak) a été choisi environ 2,2 fois en moyenne sur les neuf choix et les options de viande ont été choisies un peu moins de 7 fois en moyenne sur les neuf choix. (Une remarque importante est que, malgré toutes les nouvelles négatives sur le bœuf évoquées au début de cet article, nous n’observons pas de tendance générale à la baisse de la demande de bœuf au cours des dernières années ; cela concorde également avec les indices de demande de Tonsor).

 

La question est de savoir comment ces mesures de la demande se rapportent à l’idéologie politique et à l’éducation (j’utilise l’éducation parce que, contrairement à Kahan, je n’ai pas posé de questions scientifiques dans mes enquêtes). J’ai estimé les équations qui relient la demande en viande de bœuf ou en viande en général à un ensemble important de données démographiques (âge, revenu, sexe, région de résidence, taille du ménage, etc.), à l'idéologie politique (j’ai posé à la fois une question sur l’affiliation à un parti et utilisé une échelle allant de très conservateur à très libéral à partir de laquelle j'ai créé deux groupes : les démocrates libéraux et les républicains conservateurs), l'éducation, une tendance temporelle et les interactions entre les trois dernières séries de variables. La taille de l'échantillon est d'environ 60.000 observations.

 

Voici une illustration graphique des résultats obtenus pour le bœuf. La demande en viande de bœuf est plus élevée chez les républicains conservateurs que chez les démocrates libéraux (tous les autres facteurs démographiques étant constants) et cet écart de demande grandit avec l'éducation. Les démocrates libéraux réduisent leur demande de viande de bœuf à mesure que leur éducation augmente, mais pour les républicains conservateurs, la demande de viande de bœuf est essentiellement stable à tous les niveaux d’éducation. L’autre résultat intéressant, présenté dans le panneau inférieur, est que la demande de viande de bœuf devient de plus en plus polarisée politiquement avec le temps. L'écart de demande de viande de bœuf entre le républicain conservateur moyen et le démocrate libéral augmente avec le temps.

 

 

 

 

Voici la même analyse pour la demande globale en viande (bœuf + porc + poulet). Les résultats sont encore plus nets. Il y a très peu d'écart partisan parmi les libéraux et les conservateurs peu éduqués, mais un écart important dans la demande de viande entre les démocrates libéraux et les républicains conservateurs titulaires d'un diplôme de troisième cycle. L'écart résulte principalement de la réduction de la demande de viande par les démocrates libéraux à mesure que l'éducation augmente. Encore une fois, le fossé entre les partis se creuse avec le temps.

 

 

 

 

Qu'est-ce que tout cela signifie ? Malheureusement, je suppose que cela implique que les conversations sur la consommation de viande deviendront plus difficiles et tumultueuses dans les années à venir. Cela peut également signifier que les désaccords sur les impacts de la consommation de viande sur l’environnement et la santé sont moins susceptibles d’être « réglés » par la science, car ils s’enracinent dans les valeurs culturelles et l’identité des tribus. Heureusement, un certain nombre de ressources fournies via le projet de cognition culturelle permettent de mieux comprendre ce qu'est une communication efficace dans ce monde polarisé.

 

_____________

 

* Jayson Lusk est un économiste de l'agriculture et de l'alimentation. Il est actuellement professeur distingué et chef du Département de l'Économie Agricole de l'Université de Purdue.

 

Source : http://jaysonlusk.com/blog/2019/4/23/the-political-polarization-of-meat-demand

 

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article