« Le glyphosate pollue Wikipédia » dans Causeur

« Le glyphosate pollue Wikipédia » dans Causeur

Glané sur la toile 317

Le magazine Causeur de mars 2019 contient une sélection intéressantes d'articles, notamment sur l'agriculture, le climat et la biodiversité et les peuples indigènes du Brésil, sous le titre d'ensemble « Contre la religion du climat pour la raison » (sommaire ici). Ce numéro vaut ses 5,90 €.

On signalera d'abord une hallucinante interview de M. George Oxley, biologiste et biochimiste, spécialiste de la vie du sol, selon qui « L'agriculture s'est complètement affranchie de la nature » (début ici). Quand l'idéologie prime sur la réalité, cela donne par exemple :

« Ce modèle, inauguré à la fin du XVIIIe siècle a dominé en Occident pendant cent cinquante ans. Il a, excusez du peu, permis et soutenu la révolution industrielle, libéré l’agriculture de la main-d’œuvre, nourri travailleurs et citadins et fourni massivement des matières premières. »

Il y a eu, excusez du peu, une émigration massive vers les autres continents... De même,

« Nous avons dilapidé la richesse du sol hérité des générations précédentes. »

La réalité, encore une fois, est autre : à la fin du 19e siècle, nos sols étaient pour la plupart épuisés.

Le deuxième article sur l'agriculture d'intérêt est « Le glyphosate pollue Wikipédia » de M. Erwan Seznec (vous trouverez peut-être le début dans pressreader). En bref,

« Conformément aux conclusions de l'OMS, l'encyclopédie en ligne Wikipédia affirme l'innocuité du glyphosate. Sauf dans sa version francophone. Cette singularité est due au zèle militant d'un seul internaute. »

L'ouverture :

« "Le consensus parmi les agences nationales de régulation des pesticides et les organisations scientifiques est qu’il n’y a pas de preuve d’un effet cancérigène pour l’homme du glyphosate utilisé selon les règles." Cette phrase est extraite de Wikipédia, mais en version anglaise. Vous ne la trouverez pas sur la version française, enjeu de ce qu’on appelle dans le jargon maison une "guerre d’édition". »

C'est peut-être faire trop d'honneurs à cet internaute, dont vous découvrirez l'identité et les fonctions dans l'article (et ci-dessous pour l'identité).

Et cela vaut la peine de vagabonder dans la page sur l'historique des versions de Wikipedia sur le glyphosate.

Ce n'est pas le premier article de Wikipedia pour lequel nous avons constaté d'importants biais que l'on ne retrouve pas dans d'autres versions linguistiques. Allô, les administrateurs de Wikipedia ?

(Source)

Comments

[Pascal SOLAL]

Causeur est un journal ultra-réac, version branchée. Rien d'étonnant donc.

[Seppi]

@ Jiembé

Merci pour votre commentaire et le complément d'information.

[Seppi]

Bonjour,

Merci pour votre commentaire.

Ce qui importe, ce n'est pas la ligne éditoriale (que je ne connais pas particulièrement), mais la qualité du contenu.

Et un contenu peut déranger les opinions bien arrêtées du lecteur ; il n'en constitue pas moins, s'il est bien fait et bien étayé, une matière à réflexion.

[Jiembé]

Et est-ce que cela invalide ce qui est dit dans cet article ?
Pour avoir participé à la page WP du glyphosate je confirme à 100% ce qu'en dit Erwan Seznec, comme d'ailleurs Nicolas Bonneel → https://twitter.com/nbonneel/status/1106344115002839040