Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Agriculture, alimentation, santé publique... soyons rationnels

Ce que les influenceurs bruxellois font mal et comment y remédier

15 Septembre 2018 , Rédigé par Seppi Publié dans #Divers

Ce que les influenceurs bruxellois font mal et comment y remédier

 

Doru Peter Frantescu*

 

 

Cet article de l'excellent site Vote Watch semblera peut-être sortir de la ligne éditoriale de ce blog. Ce n'est pas vraiment le cas : il fournit des informations et des conseils importants à quiconque veut agir pour promouvoir de la rationalité dans les processus de décision administratifs et politiques (à ceux qui promeuvent l'irrationalité aussi, mais nous devons admettre qu'ils sont très forts sur le plan de la communication, du lobbying et de la manipulation et qu'ils utilisent souvent des méthodes différentes). À nous d'être meilleurs !

 

 

Le lauréat du prix Nobel Daniel Kahneman a décrit de manière lumineuse dans son livre « Système 1 / Système 2 : Les deux vitesses de la pensée » pourquoi certaines personnes se trompent la plupart du temps : elles se fient uniquement à une « pensée rapide (non analytique) ». Kahneman montre également comment « penser intelligemment » en sachant quand utiliser une pensée rapide (dans les situations qui constituent une urgence), mais aussi quand prendre du recul et utiliser une réflexion lente et analytique, ce qui permet une meilleure compréhension de notre environnement opérationnel et augmente considérablement nos chances de succès.

 

Par exemple, une erreur typique est « l'effet d'ancrage » : notre tendance à être influencés par des nombres ou des anecdotes non pertinents auxquels nous sommes exposés et à généraliser ou à créer des théories sur cette base. Dans la même logique, je montrerai dans cet article comment des experts et des influenceurs bruxellois commettent des erreurs humaines typiques qui les maintiennent du côté perdant des influences, et expliquerai comment vous pouvez faire partie des « influenceurs avisés ».

 

Au cours des dix dernières années, j'ai suivi la plupart des débats clés sur la politique européenne ; d'une part, la manière dont ils ont été présentés dans l'espace public et, d'autre part, la manière dont les décisions ont été réellement prises (elle est documentée dans nos bases de données sur les votes au Parlement européen et au Conseil de l'UE). Les différences entre la façon dont les décisions sont prises et la manière dont elles sont présentées (et donc comment elles sont comprises par le public non averti) sont frappantes. J'ai également eu la chance d'interagir avec un très grand nombre de professionnels du secteur, d'institutions, de médias, d'universités, de groupes de réflexion, d'ONG, etc. et de les conseiller. Cela m'a permis de comprendre pourquoi certaines personnes anticipent les choses bien avant qu'elles n'arrivent, tandis que d’autres sont toujours du côté des perdants et n’ont aucune idée de ce qui vient de se passer ou, encore moins, de ce qui va se passer.

 

 

OoOOoo

 

 

Chose étonnante, beaucoup à Bruxelles sont encore surpris par des changements de lignes ou de mesures politiques « soudains », alors qu’ils sont au cœur même de la politique européenne. Alors qu'ils sont employés pour être des influenceurs et pour garder une longueur d'avance, certains se demandent « comment cela s'est passé » et accusent telle ou telle personne ou institution de leur « mauvaise fortune ».

 

Le titre d'une source d'information bruxelloise influente le lendemain de la victoire (« surprise ») de Trump aux élections reste emblématique : « nous avions tous tort ». Comment était-il possible que tant d’experts se soient trompés sur le résultat de ces élections ? Bien que ce soit l'événement le plus célèbre qui ait surpris la plupart des influenceurs à Bruxelles, il ne s'agit que de la pointe de l'iceberg ; certains analystes, lobbyistes, technocrates et politiciens se trompent régulièrement, qu'il s'agisse du résultat d'un vote au Parlement Européen ou des élections dans un pays comme l'Italie ou la Grèce.

 

Dans son livre, Daniel Kahneman montre comment non seulement nos propres émotions, mais aussi notre confiance excessive, une caractéristique répandue chez les experts, sont une source constante d’erreurs cognitives. Dans notre cas, les erreurs sont généralement de mauvaises évaluations du rapport de forces entre plusieurs factions, de mauvaises évaluations de qui détient le pouvoir réel, de mauvaises évaluations du raisonnement derrière une position (déclaration ou vote), etc. Kahneman affirme que pour éviter ces erreurs, il faut être plus analytique et plus vigilant dans nos réflexions, et remettre en question des histoires que nous accepterions comme vraies de manière irréfléchie parce qu'elles sont faciles et cohérentes.

 

Heureusement, ce n’est pas le cas pour tout le monde : les « oreilles-bulles » expérimentées et intelligentes de l’UE savent ce qui se passe réellement et ce à quoi il faut attendre, ce qui signifie qu’elles peuvent apporter une véritable valeur ajoutée à leurs publics, membres ou clients. Que savent-ils que les autres ne savent pas ?

 

Dans cette note, je souhaite utiliser les connaissances de Kahneman dans le contexte de la politique bruxelloise, en les combinant avec mes observations personnelles, et montrer comment vous pouvez faire partie des influenceurs intelligents (des gagnants) plutôt que des influencés (des perdants).

 

À ce stade, une clause de non-responsabilité est nécessaire : dans le contexte de cet article, le terme « influenceur » définit toute personne ayant pour objectif (professionnel ou personnel) d’influer sur l’orientation d’un débat et/ou les résultats de politiques, législations ou décisions par tout moyen légitime. Cela inclut des politiciens, des technocrates, des représentants de l'industrie, des consultants, des membres de groupes de réflexion, des ONG, des universitaires, des journalistes et autres leaders d'opinion, mais aussi des citoyens qui veulent simplement faire entendre leur voix et être pris en compte par les décideurs. En pratique, cela signifie tout le monde, car presque tout un chacun a et émet une opinion et, ce faisant, tente d'influencer les autres à penser et à agir conformément à sa propre opinion.

 

 

ooOOoo

 

 

Voici les erreurs les plus courantes que fait l’influenceur moyen et que l’influenceur avisé évite :

 

 

1. Mélanger les lectures objectives et subjectives des événements politiques

 

 

 

 

Nous sommes tous des êtres humains et, par conséquent, nous sommes nos pires ennemis quand il s’agit de comprendre notre environnement opérationnel. Notre désir d'un avenir meilleur est, parfois paradoxalement, ce qui nous empêche de l'atteindre. Comment ? Lorsque nous évaluons un développement probable, nous « injectons » intrinsèquement des vœux pieux dans notre lecture. Nous souhaitons que le résultat d'une réunion, d'une bataille politique ou d'une élection soit X, par conséquent, notre propre besoin de confort psychologique nous fait également penser que X va probablement se produire, même si, dans certains cas, les faits et données réels montrent le contraire. Nous sommes conçus pour voir ce que nous voulons voir et rejeter les informations contraires.

 

La plupart des influenceurs bruxellois ne sont pas différents. Un trait commun que j'ai remarqué est que les « influenceurs moyens » surestiment systématiquement le pouvoir des politiciens qui sont de leur côté et sous-estiment le pouvoir de la force adverse. Ils surestiment également le nombre d’autres personnes, qu’il s’agisse de politiciens ou de citoyens, qui sont d’accord avec leurs propres opinions. Cela vient du même besoin de confort psychologique et du besoin de confirmation du fait que « je fais ce qu'il faut » ou, en d'autres termes, que « j'ai la haute conscience intellectuelle et morale pour moi et bientôt les autres viendront à la réalité et verront les choses de la façon dont je les vois ». En conséquence, les influenceurs moyens ont tendance à avoir des surprises désagréables lorsqu'une décision est finalement prise, par exemple lorsqu'un vote au Parlement est contre eux de manière « surprenant e» ou qu'un parti qui monte rapidement gagne « étonnamment » les élections.

 

De nombreux « influenceurs » ont été surpris de voir l'opposition wallonne ratifier l'accord CETA, alors que d'autres étaient déjà au courant des fortes tendances protectionnistes des partis gouvernant la région belge (les indices étaient disponibles dans nos analyses des votes sur le libre-échange).

 

Au contraire, les « influenceurs avisés » peuvent faire la distinction entre le scénario idéal et le scénario probable. Ils sont prêts à digérer des informations qui les rendent mal à l'aise psychologiquement, mais qui sont essentielles pour adapter leur stratégie au bon moment.

 

 

2. Confondre la visibilité des politiciens et leur influence réelle

 

 

 

 

L'influenceur moyen commet l'erreur humaine typique de croire que ceux qui sont les plus visibles (comme prendre la parole fréquemment au Parlement, assister à de nombreuses conférences, être présent dans les médias) exercent également la plus grande influence sur la législation. Ce n'est pas toujours le cas.

 

L'influenceur intelligent sait que, dans un débat au Parlement, il est peu probable qu'un député européen influence d'autres députés qui ne partagent pas déjà le même point de vue, simplement par le biais d'un discours. De même, lors de conférences, un eurodéputé ne peut influencer que ceux qui ne sont pas (encore) impliqués fortement dans le sujet, car ceux qui ont un enjeu peuvent difficilement être influencés par une opinion qui irait à l'encontre de leurs propres intérêts.

 

L'influenceur intelligent regarde plutôt ceux qui font adopter (et pas seulement rédigent) des amendements, qui ont un réseau politique fort et qui se retrouvent du côté des vainqueurs lorsque les décisions sont effectivement prises par les votes : ce sont les personnes clés à suivre.

 

VoteWatch Europe a pris en compte un large éventail de critères pour évaluer l’influence réelle des députés sur les politiques de l’UE. Consultez les résultats de notre évaluation de l'année dernière. Une version mise à jour sera bientôt disponible. Pour plus d'informations, contactez-nous à secretariat@votewatcheurope.eu.

 

 

3. Croire ce qu'on entend des politiciens ou d'autres personnes, au lieu de suivre les choses et de vérifier par soi-même

 

 

 

 

L'influenceur moyen croit pouvoir convaincre un homme politique clé ou un technocrate clé par le pouvoir des arguments, des faits et des chiffres, et que son travail est accompli lorsqu'il entend le politicien se dire d'accord avec lui lors d'une réunion ou d'un événement, lorsque le politicien lui serre la main et promet qu'il défendra cette position dans les processus politiques. Cette façon de penser est erronée pour une raison évidente : tous les autres influenceurs concernés par cette question travaillent pour obtenir exactement la même chose, entraînant ainsi le décideur dans d’autres directions, et entendront probablement les mêmes promesses des mêmes politiciens.

 

L'influenceur intelligent est conscient de la situation dans son ensemble et du fait que la décision finale de chaque politicien est, en gros, la moyenne pondérée de toutes les sources d'influence auxquelles il a été exposé. Il est également conscient du fait que les politiciens ont intérêt à faire en sorte que tous leurs électeurs (et les groupes qui ont le pouvoir de le maintenir au pouvoir) perçoivent qu'ils défendent leurs intérêts.

 

Alors que les politiciens essaient de ne s'aliéner aucun des groupes de soutien et de ne pas les écarter de leur zone de popularité, dans la plupart des cas, le choix est binaire et cela se résume à un vote : pour ou contre cet amendement ou cette proposition. L'influenceur moyen ne fait qu'écouter et fait confiance à ce que les politiciens leur disent avant et après qu'une décision soit prise. Lorsque le résultat n'est pas celui souhaité, le politicien blâmera « le comité », le Conseil, la Commission, divers autres collègues qui n’ont pas fait ce qu’ils ont promis, etc. L’influenceur intelligent suit le dossier et vérifie également ce qu’a fait l’homme politique, par rapport à ce qu'il lui a indiqué, dans les dossiers de vote pour savoir qui défendait en fait quels intérêts. C'est une petite différence de méthode, mais avec une différence énorme dans la compréhension de votre environnement opérationnel et, par conséquent, dans les résultats finaux de votre travail.

 

 

4. Surestimer l'influence des individus sur des forces plus importantes

 

 

 

 

Soyons réalistes : en politique, comme dans tous les aspects de notre vie à l’ère du digital, le rôle du libre arbitre devient très limité. L'influenceur moyen estime qu'un individu peut à lui seul modifier le cours des résultats ou des événements politiques et pense donc que la décision X a été prise par le commissaire A ou par le rapporteur B. Ou aussi par Trump seul.

 

L'influenceur intelligent sait que les décisions politiques sont prises par une myriade de groupes et de sous-groupes ayant des intérêts divers qui sont quelque part en dessous du radar, tout comme la majeure partie de l'iceberg se trouve sous la mer. Ces groupes et sous-groupes ont eux-mêmes été exposés à d'autres influences et s'influencent mutuellement. L'influence est un jeu de grands nombres. Un dirigeant ou un responsable ne peut pas trop s'écarter de la moyenne pondérée des opinions de son groupe de pairs, simplement parce que, ce faisant, il perdrait trop de popularité (sous forme de soutien politique, de loyauté, de votes) pour rester politiquement vivant et rester influent.

 

Par exemple, au Parlement Européen, le rapporteur peut être considéré comme l'influenceur déterminant sur un sujet, mais même le rapporteur est vaincu par le pouvoir de la commission dans son ensemble ou de la plénière dans son ensemble lorsque ces organes passent au vote. Afin d'éviter d'être trop souvent vaincu, un rapporteur doit prendre en compte le pouvoir des nombres et, par conséquent, ses positions ne peuvent pas trop s'éloigner de celles du parlementaire moyen.

 

L'influenceur intelligent le sait et travaille avec les nombres sous la forme d'un groupe plus large de politiciens et d'autres influenceurs dont il a besoin pour faire prendre une décision, et pas seulement avec une ou deux personnes. Il construit une carte complète de tous les politiciens et des autres groupes d'influence aux niveaux européen et national, ainsi que des tendances de l'opinion publique. Ce n'est que sur cette base qu'il évalue où vont les choses et où il est préférable de concentrer ses efforts pour changer les chiffres qui convergent vers une décision, pas seulement sur une personne en particulier.

 

 

5. Approcher uniquement les politiciens de sa propre sphère culturelle de confort

 

 

 

 

L'influenceur moyen a tendance à concentrer ses efforts sur les eurodéputés venant de son propre pays ou de sa propre sphère culturelle (anglo-saxonne, germanique, latine, slave, par exemple), car il vit dans les mêmes cercles qui sont donc ceux qu'il a entendus et rencontrés le plus. Alors que dans certains cas, cela signifie également que les intérêts sont plus susceptibles d'être alignés, la complexité croissante du système de l'UE (ainsi que du Brexit) a radicalement modifié l'équation.

 

L'influenceur intelligent sait que par la force des choses, il a davantage interagi avec ceux de sa propre sphère culturelle, mais il fait ses recherches pour comprendre leur environnement opérationnel complet et détecter toutes les menaces et les opportunités. L’influenceur avisé cartographie l’ensemble de l’UE et ne décide qu'après de la meilleure stratégie de coalition et des personnes à contacter. Ce faisant, il trouve des alliés cachés dans les lieux les moins attendus et maximise le résultat de sa propre campagne.

 

 

6. Trop compter sur des rapports librement accessibles

 

 

 

 

Utiliser uniquement des reportages librement accessibles sur les développements politiques est probablement la raison principale pour laquelle les gens se trompent. Assez fréquemment, l'information qui est mise devant votre nez a beaucoup plus qu'un rôle d'information, c'est-à-dire que l'objectif principal est de vous faire penser à la manière dont la source veut que vous pensiez.

 

L'influenceur moyen obtient ses informations strictement ou principalement à partir de rapports librement accessibles et prend ces faits pour acquis. En raison de diverses limitations telles que le temps, l'espace et les ressources, tous les médias, groupes de réflexion, experts, politiciens, etc. ne peuvent présenter qu'une partie des informations entourant un événement politique, plus précisément cette partie qu'ils aiment rapporter, celle pour laquelle ils ont été formés ou qu'ils ont intérêt à présenter. En absorbant uniquement le reportage libre, l'influenceur moyen devient, en fait, l’influencé et finit par répéter à ses cercles ce qu’il a été « programmé » à répéter et, par conséquent, trompe sans le savoir ses propres cercles. Par exemple, une erreur commune dans les cercles de l'UE est de surestimer l'influence allemande au sein du Conseil de l'UE, alors que les données réelles montrent que Berlin est plus fréquemment mis en minorité que les autres États membres.

 

L'influenceur avisé sait que le seul moyen d'obtenir des informations exactes, complètes et objectives est de faire un investissement et de payer pour cela. Ce n'est qu'en ayant une relation contractuelle entre la source et le consommateur que la source est confrontée à la responsabilité de fournir les informations qui vous permettront d'être en amont dans le flux d'informations, vous donnant ainsi le pouvoir de comprendre et de défendre vos intérêts. Cela vous évitera d’être la personne qui, par inadvertance, défend les intérêts des autres au lieu des siens.

 

Les conclusions du prix Nobel Daniel Kahneman ne valent que trop pour de nombreux experts et influenceurs bruxellois. Le problème est que, même si la plupart des gens étaient d’accord avec cette affirmation, la plupart d’entre eux ne seraient pas d’accord pour dire qu’ils tombent eux-mêmes dans la catégorie des influenceurs moyens. Pourquoi ? En raison d'une autre erreur cognitive humaine notoire : 80 % des personnes pensent que leur niveau de compréhension est supérieur à la moyenne. Cela nous amène à l'erreur numéro 7 :

 

 

7. Travailler depuis une bulle d'information

 

 

 

 

L'influenceur moyen lit quelques médias, parle à quelques collègues et pairs, se rend à une audition du Parlement, examine un sondage d'opinion en ligne et pense savoir ce qui se passe. Les personnes et les experts à qui ils parlent confirmeront ce qu’ils savent parce qu’ils lisent probablement les mêmes médias, vont aux mêmes événements et rencontrent d’autres personnes de la même sphère culturelle ou idéologique qui leur disent exactement la même chose. En conséquence, il semble à l’influenceur moyen qu'il recueille des informations provenant de sources multiples, mais en fait, la source primaire de l’information est la même, la seule différence est qu’elle passe par plusieurs intermédiaires. C'est ce qu'on appelle aussi « la bulle d'information ». Enfin, l’influenceur moyen ne tiendra pas compte des informations provenant d’une source extérieure à sa bulle, ou qui contredirait ce dont il a déjà été convaincu ou qui a été «programmé» comme sa réflexion.

 

L'influenceur avisé est conscient de tout cela. Il est également capable de faire la distinction entre un sondage qui semble très convaincant, mais qui ne repose sur aucune méthode scientifique (et dont le but n’est pas d’informer, mais de promouvoir une personne ou un point de vue) et un sondage sociologiquement représentatif. L'influenceur intelligent voit l'intérêt de sortir de ses propres bulles habituelles et est capable d'absorber des informations qui contredisent son évaluation initiale des choses ou, surtout, des informations qui vont à l'encontre de ce qu'il veut entendre.

 

Cela peut être la découverte, une fois la recherche effectuée, que les parlementaires les plus influents ou les plus proches de votre point de vue ne sont pas ceux auxquels vous avez pensé, mais d'autres dont vous n'aviez aucune idée. Ou encore, qu'une élection ou une bataille politique est susceptible d'aboutir à un résultat opposé à celui que vous espériez initialement (par exemple, la plupart des influenceurs bruxellois ont sous-estimé la probabilité d'une victoire du oui au référendum sur le Brexit). Cela peut déclencher une réaction émotionnelle négative au début, mais vous pouvez vous épargner beaucoup de problèmes si vous remarquez cela suffisamment tôt pour pouvoir adapter votre stratégie.

 

 
Gardez ces sept points à l'esprit en tout temps pour garder votre système d'autodéfense en alerte !

 

_____________

 

 

* Directeur et co-fondateur de VoteWatch Europe ; membre de l'Alliance Européenne pour l'Intelligence Artificielle. Suivez-le @dorufrantescu.

 

Le site VoteWatch suit les dossiers européens et fournit des informations factuelles sur les votes au Parlement et au Conseil, ainsi que des analyses et synthèses.

 

« Nous sommes fermement convaincus que la stabilité du système politique et économique européen et international dépend fondamentalement d’informations de qualité et non partisanes, capables de rendre compte avec précision des actions réelles de chacun des acteurs politiques dans la prise de décisions affectant un demi-milliard de citoyens européens. Nous sommes donc indépendants de toute institution gouvernementale nationale ou supranationale, des entreprises, des partis politiques ou de toute autre entité. »

 

Le site est incontournable pour quiconque s'intéresse – par curiosité, civisme ou nécessité professionnelle – aux affaires de l'Union Européenne... à nos affaires.

 

Source : http://www.votewatch.eu/blog/what-brussels-influencers-do-wrong-and-how-to-fix-it/

 

 

 

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article