Néonics : des groupes environnementalistes recueillent 219.000 signatures aux USA pour une pétition contre la science de l'EPA

Néonics : des groupes environnementalistes recueillent 219.000 signatures aux USA pour une pétition contre la science de l'EPA

Ma note

Cet article a été publié le 21 avril 2018 par Science 2.0. Les choses ont quelque peu évolué depuis à en croire les deux contributions de Henry Miller (ici et ici). Mais il aborde des questions cruciales sur l'avenir des politiques fondées (ou non) sur la science.

En Europe, les jeux sont quasiment faits : la clothianidine, l'imidaclopride et le thiamethoxame sont interdits de sortie et limités à de rares applications sous serre.

En France, « meilleure élève de la classe »..., le décret n° 2018-675 du 30 juillet 2018 relatif à la définition des substances actives de la famille des néonicotinoïdes présentes dans les produits phytopharmaceutiques a défini les néonicotinoïdes interdits à compter du 1er septembre 2018 comme étant l'acétamipride, la clothianidine, l'imidaclopride, le thiaclopride et le thiamétoxame (sic). Aucune dérogation – de toute façon possible que jusqu'au 1er juillet 2010 – n'a été accordée.

Les abeilles continueront de souffrir ; l'activisme apicole, anti-pesticide et altermondialiste trouvera une autre substance à accuser ; les amis de M. Hulot à l'Assemblée Nationale saisiront la prochaine occasion possible pour interdire d'autres substances (c'est peut-être déjà en cours)...

Une semaine après la Marche pour la Science* [14 avril 2018], des groupes environnementalistes ont attisé les politiciens, en espérant utiliser la fameuse stratégie du DDT (ignorer les scientifiques, demander à un politicien de faire le travail), afin de faire interdire une classe de pesticides appelés néonicotinoïdes (néonics), qui sont utilisés sur les semences de sorte qu'il y a moins de stress environnemental et de gaspillage alimentaire.

Malgré leur utilisation depuis des décennies, pendant lesquelles les populations d'abeilles n'ont pas diminué, des groupes anti-scientifiques comme le Sierra Club, Greenpeace et l'Union of Concerned Scientists ont continué à lever des fonds en promettant aux bailleurs de fonds qu'ils les feraient interdire. Ils ont utilisé une variété de techniques pour atteindre leurs objectifs.

C'est un effort pour fabriquer une légitimité en utilisant des alliances politiques, et le Sierra Club fait la même chose en produisant 219.210 signatures exigeant l'interdiction des néonicotinoïdes. L'EPA est sur le point de clore les commentaires sur ses nouvelles évaluations des risques et les groupes anti-science craignent que l'EPA étende les néonicotinoïdes au cotonnier et aux agrumes car elle a déjà rejeté les inquiétudes exagérées concernant les abeilles. Pour les groupes d'avocats et les ONG qu'ils ont créées ou utilisent comme clients, c'est une charge de Pickett**. Les enquêtes annuelles montrent que les abeilles prospèrent, et ils savent donc qu'ils doivent obtenir des interdictions rapidement. Rejoignant le Sierra Club, il y a les groupes habituels d'avocats pratiquant les dépôts de plaintes suivies de règlements extra-judiciaires, tels que le Center for Biological Diversity, le Center for Food Safety, Environmental Action, Environment America, Friends of the Earth, et d'autres encore.

Un « die-in » à l'extérieur d'un Home Depot [magasin de bricolage] à Chicago le 16 août 2014 ; des militants ont protesté contre les pesticides qu'ils accusent de provoquer la mort massive des abeilles. Crédit: Alex Kogan, In These Times

Parce que la Marche Pour la Science a eu lieu la semaine dernière, ils créent l'impression que l'énorme cuirassé de la science gouvernementale a rapidement changé de cap sous la direction du chef actuel de l'EPA, Scott Pruitt [ma note : il a démissionné depuis], qui, avec le président américain Trump et tous les Républicains, était la véritable cible de la marche. Earl Blumenauer, représentant démocrate de l'Oregon, fortement financé par les écologistes, a déclaré : « Peu importe ce que disent les amis de l'industrie de Scott Pruitt, c'est un problème que nous ne pouvons pas ignorer : la santé de notre système alimentaire en dépend. »

Rien n'est exact dans sa déclaration, mais l'exactitude ne permet pas d'obtenir une interdictions, contrairement à l'émotion ; et prétendre que notre approvisionnement alimentaire est menacé en l'absence des abeilles est de l'émotion pure. À moins que votre régime se compose uniquement d'amandes.

____________

* La traduction française – Marche pour les Sciences – est fautive : il n'y a qu'une seule science, la bonne. Le reste n'est que charlatanerie... hélas.

** La charge de Pickett est l'assaut de l'infanterie confédérée contre la ligne de défense de l'Union le 3 juillet 1863, au troisième jour de la bataille de Gettysburg.