L'étrange nouveau monde des rappels de produits

L'étrange nouveau monde des rappels de produits (aux USA)

Gene Grabowski*

Bienvenue dans le nouveau monde des rappels de produits. Comme la Food and Drug Administration répond aux pressions du public et du Congrès en faveur d'un contrôle plus rigoureux de la sécurité des aliments, le processus de rappel des produits contaminés est devenu de plus en plus compliqué et coûteux pour les producteurs.

En fait, les rappels de produits, autrefois exécutés en coopération par la FDA et les entreprises agroalimentaires, ressemblent maintenant plus souvent à des litiges interminables entre deux adversaires suspicieux. Cela est principalement dû à trois facteurs :

1. Les changements dans le processus réglementaire qui ont fait passer le système de la réaction à la prévention ;

2. L'ascendant des Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies des États-Unis (CDC) et leur suivi méticuleux des agents pathogènes ;

3. Les attentes des consommateurs en constante augmentation sur l'approvisionnement alimentaire.

Au cours des 18 dernières années, j'ai géré les communications de plus de 120 rappels de produits, allant des épinards frais et des aliments surgelés aux œufs et à la crème glacée Blue Bell. Au cours de cette période, j'ai vu des entreprises détruites et des industries paralysées par des paniques alimentées par des rapports à couper le souffle sur des rappels de produits mettant en danger la vie et la santé – des rappels qui auraient été menés par le passé sans alarme excessive.

Ne vous méprenez pas. Certaines entreprises ont fait preuve de laxisme dans leurs rappels, mettant en danger les consommateurs à cause de leur lenteur ou de négociations dilatoires et malhonnêtes avec les inspecteurs de la FDA.

Mais pour tenter de remédier à des abus flagrants, le Congrès a adopté en 2010 la loi sur la sécurité alimentaire et la modernisation (FSMA), qui a accordé pour la première fois un pouvoir d'ordonner un rappel et mis en place de nouvelles réglementations restrictives que les inspecteurs appliquent maintenant de manière stricte, sans flexibilités ni exceptions.

Au centre du changement réglementaire, il y a l'objectif bien intentionné que la FDA, l'USDA et les CDC doivent maintenant chercher à éviter les rappels de produits plutôt que de les gérer quand ils se produisent. Cela a conduit à une application plus zélée et inflexible de la réglementation sur la sécurité alimentaire, ce qui a provoqué la méfiance et l'animosité de la part des entreprises qui coopérait autrefois avec la FDA.

La FDA est également devenue plus agressive en affichant des avis préjudiciables sur ses inspections dès qu'ils sont complets, sans avertir les entreprises ou leur laisser le temps de répondre. Plus de quelques-uns de mes clients ont été catastrophés après que la FDA a publié sur son site web ses rapports d'inspection sous la forme brute du Formulaire 483, incitant des centaines de chaînes TV et de journaux à publier des articles sur les mouches, les fuites d'eau des tuyauteries, les souris et les employés qui se grattent le cul que les enquêteurs ont observés sur les lieux.

Un autre facteur nouveau dans le processus de rappel est la dérive de la mission des CDC. Grâce à la technologie génétique moderne, les autorités de réglementation peuvent identifier davantage d'éclosions de maladies d'origine alimentaire et demander plus de rappels. Ce processus met également les entreprises déficientes sous les projecteurs des médias.

Mais les CDC, qui n'ont aucune autorité officielle de réglementation des aliments, ne se sont pas arrêtés là. Au lieu de cela, ils publient souvent leurs propres communiqués de presse au milieu des rappels, en surprenant presque toujours la FDA et les entreprises impliquées et en aggravant la situation, tout en incitant les médias à publier et effrayant les consommateurs.

Dans la plus récente alerte reliant E. coli à la laitue romaine de Yuma, Arizona, par exemple, il n'y a pas eu de rappel parce que les CDC et la FDA ont été incapables d'identifier la source ou de vérifier toutes les maladies signalées. Néanmoins, les CDC ont publié une série de déclarations publiques alarmantes à la mi-avril, conseillant aux consommateurs d'arrêter de manger de la laitue romaine et même d'éviter de manger des salades en sachets.

Mais la pression des consommateurs est la source ultime de l'environnement réglementaire plus transparent et plus agressif d'aujourd'hui. L'un des moteurs de la loi FSMA a été le fait que les consommateurs ont de meilleures connaissances sur les rappels de produits grâce à Internet et aux réseaux sociaux. Les consommateurs indignés, poussés par les militants et les réformistes, ont exigé que le Congrès resserre les lois sur la sécurité alimentaire.

Depuis lors, les consommateurs, en particulier ceux de moins de 40 ans, sont de plus en plus sensibilisés à la nutrition et à la sécurité alimentaire. Les jeunes consommateurs éduqués et leurs familles insistent sur l'accès à des produits sûrs, abondants et abordables qui sont fournis en toute saison et qui sont produits dans des conditions décentes et sans contamination possible. Mais la plupart des consommateurs ont aujourd'hui peu ou pas de notions de base sur la façon dont la nourriture est réellement produite et transformée – et c'est au détriment de tous.

Lorsque la loi sur les aliments purs et les drogues a été adoptée en 1906, le président Théodore Roosevelt et le Congrès ont créé la FDA avec l'idée que la gestion de la sécurité alimentaire – même alors – était une entreprise si colossale et coûteuse qu'un processus de coopération entre le gouvernement et les entreprises souhaitant protéger leurs marques était le seul moyen sensé d'assurer la sécurité alimentaire. Jusqu'au passage de la loi FSMA en 2010, tous les amendements et modifications réglementaires apportés à la loi originale – y compris la loi de 1938 sur les produits alimentaires et les cosmétiques – reconnaissaient cette idée fondamentale.

Il est certain que notre gouvernement doit rester diligent dans sa mission de faire de la salubrité des aliments une priorité absolue. Mais le bon sens doit être appliqué à nouveau, ou le système deviendra un jeu de chat et de souris entre les entreprises agroalimentaires et les régulateurs. En attendant, tout ce que les producteurs d'aliments peuvent faire, c'est se conformer à la loi et espérer le meilleur.

______________

* Gene Grabowski est associé chez kglobal, une firme de communication basée à Washington D.C. Il est également un ancien journaliste et chef de la communication de la Grocery Manufacturers Association. Grabowski, une autorité reconnue en matière de communication de crise, a aidé à gérer plus de 170 rappels de produits alimentaires et de produits de consommation au cours de sa carrière.

Source : https://www.agdaily.com/insights/the-strange-new-world-of-food-recalls/