Glyphosate : tout est lié

Glyphosate : tout est lié

Schillipaeppa*

Mon collègue blogueur français Seppi a découvert quelque chose d'intéressant dans les #PortierPapers : non seulement Christopher Portier, mais aussi Kurt Straif, responsable du Programme des Monographies du CIRC et donc un des dirigeants de l'organisation, maintiennent à l'évidence des contacts avec le parti [allemand] de l'Alliance 90/Les Verts.

Le 16 mai 2016, la Réunion Conjointe FAO/OMS sur les Résidus de Pesticides (JMPR), un organe conjoint des agences des Nations Unies FAO et OMS, a annoncé que le glyphosate n'était pas cancérogène pour les humains lorsqu'il était ingéré :

« La Réunion a conclu que le glyphosate n'est pas cancérogène chez le rat, mais n'a pas pu exclure la possibilité qu'il soit cancérogène chez la souris à des doses très élevées. Compte tenu de l'absence de potentiel cancérogène chez les rongeurs à des doses pertinentes pour l'Homme et de l'absence de génotoxicité par voie orale chez les mammifères, et en tenant compte des données épidémiologiques de l'exposition professionnelle, la Réunion a conclu que le glyphosate ne pose vraisemblablement pas de risque cancérogène [unlikely to pose a carcinogenic risk] pour l'Homme par l'exposition par l'alimentation. »

[Ma note : Pour plus de parties du texte traduites, voir ici]

Cette annonce a fait les manchettes dans le monde entier, incitant les opposants au glyphosate à développer une stratégie de contre-attaque. Le temps pressait, car un nouveau vote sur le renouvellement de l'approbation de l'UE de la substance était prévu à ce moment-là. Cette contre-attaque avait été préparée avant la réunion de la JMPR. L'ONG anti-OGM US Right to Know (USRTK) avait publié le 12 mai un article dans lequel étaient échafaudés des conflits d'intérêts de certains membres du groupe de travail de la JMPR. Ils seraient associés à l'International Life Sciences Institute (ILSI – Institut International des Sciences de la Vie), un prétendu lobby de l'industrie agroalimentaire. Cette information a été diffusée avec diligence au sein du réseau anti-glyphosate. [Ma note : elle a été diffusée par le Monde de Stéphane qui vous savez le 17 mai 2016 – voir ici.] Kurt Straif, dans un courriel informel à Portier et Hedwig Emmerig, attire l'attention sur l'article de l'USRTK. Emmerig est en charge de la biotechnologie et de la bioéthique pour le groupe parlementaire Alliance 90/Les Verts. Au vu de la formulation du courriel, il faut admettre que ce n'est pas le premier contact par courriels entre ces acteurs.

Source : https://usrtk.org/wp-content/uploads/2017/10/Portier-and-IARC-related-documents.pdf

Source : http://kirsten-tackmann.de/wp-content/uploads/2015/10/151116_Antwort_EU-Kommission_Glyphosat.pdf

L'information est rapidement exploitée : « Keine Entwarnung – Glyphosat weiterhin „wahrscheinlich krebserregend“ » (pas de levée de l'alerte – le glyphosate reste « probablement cancérogène »), peut-on lire le 17 mai 2016 sur les pages du groupe parlementaire des Verts, avec une référence à l'USRTK comme source. Les comptes Twitter des députés verts chauffent :

Poison pour l'indépendance ! Le chef de l'organe de l'OMS qui trouve le glyphosate sans risque travaille pour le lobby agroalimentaire.

Je me souviens bien de ce gazouillis de Giegold : notez bien la façon dont le politicien vert a cadré l'image de la liste des participants :

Source : http://www.who.int/foodsafety/areas_work/chemical-risks/JMPR_2016_ListOfExperts.pdf

Les nombreuses distinctions décernées à Alan Boobis – allant jusqu'au prestigieux « Officer of the British Empire » – ne doivent certainement pas intéresser les suiveurs de Giegold...

Cocktail toxique : Monsanto fait un don de 500 000 $ à l'association de lobbying du chef de l'instance de l'OMS qui innocente le glyphosate !

Bien sûr, Monsanto, en tant que contributeur à l'ILSI, ne pouvait pas être absent de la contre-attaque ; cette information vient aussi de l'USRTK.

Les fonctions d'Alan Boobi à l'ILSI ne sont pas rémunérées selon ses déclarations. Il ne tire personnellement aucun avantage des contributions de Monsanto. Mais vous en souciez-vous si vous pensez que vous êtes du côté des gentils ?

Ce qui devrait nous intéresser de plus près, c'est cet écheveau entre le CIRC, les ONG, les politiciens verts et les médias. Les courriels qui ont été publiés ne sont vraisemblablement que la pointe de l'iceberg.

__________________

* L'auteure a fait des études de philosophie, est éditrice et a atterri il y a déjà plus de dix ans à la campagne. Sur son blog, elle (d)écrit – miracle  ! La traduction peut être fidèle – ce qui la préoccupe, lorsqu'elle n'est pas en train de curer l'écurie des poneys, de chercher des gants de gardien de but, de s'occuper de quantités de denrées alimentaires ou de linge, ou encore de tenter d'arracher les mauvaises herbes plus vite qu'elles ne poussent.

Source : https://schillipaeppa.net/2017/11/02/verfilzt/