L'avenir des terres de l'Europe ?

L'avenir des terres de l'Europe ?

Voici les points marquant pour les décideurs d'une étude, « Europe's Land Future? Opportunities to use Europe’s land to fight climate change and improve biodiversity—and why proposed policies could undermine both » (l'avenir des terres de l'Europe ? Les possibilités d'utiliser les terres de l'Europe pour lutter contre le changement climatique et améliorer la biodiversité – et pourquoi les politiques proposées pourraient nuire à ces deux objectifs) de Tim Searchinger (Princeton University), Oliver James (Princeton University) et Patrice Dumas (Centre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement (CIRAD)) :

• L'Europe dispose d'un fort potentiel pour réduire son empreinte foncière, c'est-à-dire les terres utilisées pour fournir ses produits agricoles et son bois. L'utilisation des terres et la consommation de viande et de lait en Europe sont déjà élevées, de sorte que le déclin probable de la population et l'augmentation des rendements agricoles d'ici 2050 peuvent réduire cette empreinte foncière.

• Ce déclin a un rôle critique sur le plan climatique. Même dans les projections de référence [baseline projections] futures, les modèles climatiques estiment que les réductions de l'empreinte de l'Europe (de 10 à 50 millions d'hectares) compensent une certaine expansion des terres agricoles au niveau mondial. Cela permet de limiter la déforestation mondiale nette, encore souvent estimée à des centaines de millions d'hectares. La plupart des stratégies climatiques exigent que la superficie agricole mondiale soit stable ou réduite afin de préserver les forêts, les savanes et leur carbone. Pour réussir, elles doivent progresser partout, notamment en réduisant l'empreinte de l'Europe au-delà du niveau de référence.

• L'expansion nette des terres cultivées dans le monde a probablement augmenté de 12 millions d'hectares par an au cours des huit dernières années étudiées. D'ici 2050, une conversion à ce rythme réduirait les forêts et les savanes d'une superficie équivalente à celle de l'Inde [3,287 millions km²].

• L'empreinte agricole de l'Europe comprend 24 millions d'hectares de terres étrangères utilisées pour approvisionner les importations agricoles nettes, ce qui contribue à la déforestation mondiale. Nous estimons que l'"externalisation" des terres par l'Europe entraîne une perte de 400 millions de tonnes de CO² par an. Ces pertes annulent à peu près le puits de carbone forestier de l'Europe.

• En augmentant raisonnablement les rendements des cultures et en réduisant les biocarburants aux niveaux de 2010, l'Europe peut simultanément éliminer son externalisation mondiale et réduire ses propres terres cultivées de 16,5 millions d'hectares (~16 % des terres cultivées). Des réductions modérées de la consommation de lait et de viande pourraient porter cette réduction à 30 millions d'hectares. Les terres épargnées pourraient être utilisées pour restaurer davantage de carbone et de biodiversité en Europe et/ou sauver des forêts à l'étranger.

• Bien que les objectifs de l'"Ajustement à l'objectif 55" ("Fit for 55") incluent la restauration de plus de carbone et de biodiversité en Europe, les dispositions relatives à la bioénergie ne laisseraient que peu ou pas de terres pour le faire ou pour inverser la délocalisation. Selon les modélisations de la Commission, l'Europe importera davantage de bois à des fins énergétiques et consacrera 22 millions d'hectares aux cultures énergétiques d'ici 2050, ce qui correspond à peu près à 1/5 des terres cultivées en Europe. La modélisation prévoit également une perte de 10 millions d'hectares de prairies semi-naturelles biologiquement diversifiées.

• L'utilisation accrue de la biomasse résulte principalement du fait que le plan considère à tort la biomasse comme "neutre en carbone". La neutralité carbone signifie que les émissions de CO₂ provenant de la combustion du bois ou des biocarburants sont ignorées. Par conséquent, les centrales électriques, les ménages, l'aviation et le transport maritime ont des incitations perverses à brûler de la biomasse.

• Les règles de neutralité carbone considèrent que les terres n'ont pas de coût d'opportunité du carbone. Par conséquent, le plan "Fit for 55" encourage l'augmentation de la bioénergie, quelle que soit l'ampleur de la réduction des terres disponibles pour restaurer les forêts et le carbone en Europe ou l'ampleur de l'augmentation de la déforestation à l'étranger en accroissant l'empreinte foncière étrangère de l'Europe.

• L'amélioration des exigences en matière de LULUCF [Land Use, Land-Use Change and Forestry – utilisation des terres, changements d'affectation des terres et foresterie] dans le cadre de Fit for 55 pourrait encourager les États membres à réduire les récoltes de bois, mais ne modifierait pas fondamentalement les incitations ressenties par les utilisateurs d'énergie à brûler de la biomasse. Plus les États membres mettent un "pied sur le frein" à l'approvisionnement de leur propre biomasse, plus le "pied sur la pédale" fourni par les règles en matière de bioénergie accélérera l'utilisation des terres à l'étranger via une augmentation des importations de bois, de biocarburants ou de biomasse. De même, si l'Europe consacre davantage de terres cultivées européennes aux cultures énergétiques, elle importera davantage de denrées alimentaires et d'aliments pour animaux.

• La stratégie forestière de l'UE pour 2030 reconnaît explicitement que l'augmentation de la récolte de bois pour la bioénergie ou d'autres produits du bois augmentera le réchauffement climatique pendant des décennies.

• L'UE peut corriger Fit for 55 en prenant en compte le coût d'opportunité du carbone des terres dans ses calculs climatiques pour la bioénergie. Elle peut également adopter des objectifs visant à réduire son empreinte foncière, y compris des objectifs explicites pour inverser son externalisation, et renforcer les politiques visant à augmenter les rendements des cultures et à réduire la demande de viande, de lait et de bois.

C'est livré brut de décoffrage, avec quelques liens.

Je n'en retiendrai qu'un élément : « En augmentant raisonnablement les rendements des cultures... » L'Europe n'en prend pas le chemin avec « de la ferme à la table ».

Et cela ne tient pas compte de la nouvelle donne géopolitique et géostratégique créée par la guerre en Ukraine.