Alimentation et impact carbone : un entretien avec M. Philippe Stoop dans Atlantico

Alimentation et impact carbone : un entretien avec M. Philippe Stoop dans Atlantico

Glané sur la toile 905

(Source)

C'est un long titre qui fait quasiment résumé : « Si vous voulez réduire l’impact carbone de votre alimentation, souciez-vous de ce que vous mangez, pas de l’origine locale ou non de vos achats ».

En résumé :

« De nombreuses études révèlent que le transport ne joue qu’un faible rôle dans l’empreinte énergétique de notre production alimentaire (seulement 5% de l'empreinte carbone). Alors que les consommateurs se tournent vers les circuits courts, d'autres solutions existent pour diminuer notre empreinte carbone vis-à-vis de l'alimentation. »

M. Philippe Stoop, Directeur Recherche & Innovation de la société ITK et membre correspondant de l’Académie d’Agriculture de Franc,e a répondu à quatre questions :

• « Alors que "les systèmes alimentaires" étaient responsables en 2015 de 34% des émissions de gaz à effet de serre d'origine humaine, de nombreuses études révèlent que le transport ne joue qu’un petit rôle dans l’empreinte énergétique de notre production alimentaire (environ 5 % de l’empreinte carbone). Comment expliquer un tel chiffre ? »

• « Si le transport n’est responsable que d’une petite partie des émissions de carbone, quels facteurs de notre production alimentaire génèrent des gaz à effet de serre ? Certains types de produits en génèrent-ils plus que d’autres ? »

• « Dans ce contexte, comment expliquer la si bonne réputation du "localisme" et des circuits courts, à qui on prête souvent un rôle de bienfaiteur pour l’environnement ? »

• « Quels éléments devrions-nous prendre en compte si l’on souhaite développer une politique agricole plus respectueuse de l’environnement ? »

Un élément des réponses :

« Au niveau des exploitations agricoles, les leviers sont multiples, mais il n’y a pas de solution miracle et il faut se méfier des idées simplistes. Contrairement à ce que l’on croit souvent, revenir à une agriculture plus extensive n’est pas une solution : même si les intrants de synthèse utilisés en agriculture ajoutent leur propre empreinte carbone à celle de la culture elle-même, c’est souvent compensé par leur meilleure efficience, et le fait qu’ils permettent d’obtenir des rendements plus élevés : en réduisant la surface agricole nécessaire pour produire 1kg d’aliment, il réduisent les émissions de GES produite spontanément par le sol, qui sont loin d’être négligeables par rapport à celles induites par les engrais. De plus, contrairement à ce qu’a laissé croire la campagne de presse qui avait accompagné le vote (heureusement repoussé) d’une taxation des engrais azotés au printemps dernier, les engrais organiques produisent autant de N₂0 que les engrais de synthèse. »

Et un autre ;

« Mais les agriculteurs ne sont pas les seuls à pouvoir agir : les choix des consommateurs seront tout aussi importants. Une évolution vers un régime plus flexitarien sera déterminante. Mais là aussi, les mesures radicales et manichéennes ne sont pas de mise. Malgré la forte empreinte GES de l’élevage bovin, il serait absurde de bannir totalement la viande rouge de nos assiettes : d’une part parce que les bovins fournissent aussi le lait, une source majeure de protéines, dont l’empreinte environnementale est du même ordre que celle des protéines végétales. D’autre part parce que l’élevage des bovins à l’herbe, dont l’empreinte est particulièrement élevée, permet par contre l’entretien de paysages essentiels pour la biodiversité. De plus, contrairement aux porcs et aux volailles, l’alimentation des ruminants est complémentaire plutôt qu’en concurrence avec celle des humains : grâce à leur capacité à digérer la cellulose, ils peuvent valoriser des sols pauvres ne permettant de produire que de l’herbe, qui auraient une productivité très faible pour alimenter les humains. »

L'article distille aussi quelques chiffres sur les émissions de gaz à effet de serre. C'est intéressant, mais il faut bien se souvenir d'une chose essentielle : l'agriculture, c'est ce qui nous permet de manger.

Post scriptum

Un article un peu ancien mais toujours pertinent.